Решение по делу № 2А-2272/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2272/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту административный истец) в лице представителя ФИО4 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3, выразившиеся в незаконном вынесении ДД.ММ.ГГГГ. двух постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически нарушили очередность исполнения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем отмены вынесенных ДД.ММ.ГГГГ. двух постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.06.2023г. административный истец ФИО2 получил по почте два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 14.06.2023г. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 установлено, что должник ФИО2 имеет доход по месту работы в <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>

Вместе тем, предметом исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам является обращение взыскания на заложенное имущество- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами объектов: №.

В нарушение норм федерального законодательства, судебным приставам исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 при вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника от 14.06.2023г. нарушена очередность исполнения исполнительного документа, поскольку фактическая реализация имущества должника не осуществлена.

Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 являлись незаконными. В связи с изложенным, административный истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим административным исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дел через представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющий действующий статус адвоката (регистрационный №), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, однако уважительные причины отложения судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ, не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя, заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, изучив письменные пояснения и отзывы, а также исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Указанные конституционные предписания, а также статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона под понятием "исполнительные действия" (ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») следует понимать действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С учетом указанных требований закона, административным истцом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением соблюден.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принципами исполнительного производства являются, в том числе законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения законности, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Судом установлено, что 16.08.2021г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является: обратить взыскания на заложенное имущество - земельный участок, по адресу <адрес>; на жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>; кадастровые номера объектов: № Установлена начальная продажная стоимость указанных объектов недвижимого имущества в размере 8 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, в размере: 8 727 558.24 рублей.

09.12.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения является: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 250 090,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ставропольским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения является: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 462 438.36 рублей.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены и доставлены взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником по ЕПГУ.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН Росреестр, ЗАГС, УФМС.

Согласно ответа из ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "УБРИР" на имя ФИО2 открыты счета.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, постановление направлено в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "УБРИР", для исполнения, путем электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО2

Согласно ответа, поступившего из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 установлено, что ФИО2 получает доходы от <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

29.06.2023г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В связи с приостановлением исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ДОРОЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не направлялись.

17.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 вынесено постановление об отмене обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, административный истец не доказал то обстоятельство, что судебным приставом — исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО3 допущено несоответствие действия (бездействия), решений нормативным правовым актам. Кроме того, заявителем не представлены доказательства о нарушении прав, свобод и законных интересов.

С учетов вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья п\п В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Копия Верна:

Судья В.Л.Магда