Уг. дело № 1-307/2023

УИД 36RS0022-01-2023-001293-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 декабря 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 0938 от 08.01.2003 и ордер №1724/1 от 28.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей начальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних (на момент преступления) детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

-22.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-26.05.2022 Панинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 около 12 часов 10 минут ФИО1 находилась на законных основаниях с разрешения ФИО4 №1 в <адрес>. В связи с материальными трудностями, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, для своих личных нужд.

Осуществляя преступный умысел, 15.03.2023 около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, находящейся в <адрес>, расположенном по <адрес>, с разрешения ФИО4 №1 прошла в одну из комнат вышеуказанной квартиры и, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, воспользовавшись невнимательностью ФИО4 №1, находящейся в вышеуказанной комнате, убедившись, что за ней никто не наблюдает и она действует тайно, похитила из шкафа, расположенного в комнате (спальне), принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве восьми штук и номиналом 2 000 рублей в количестве пяти штук, а также банное полотенце, размером 40 см на 20 см, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет.

Похищенные денежные средства ФИО1 спрятала в указанное полотенце и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб ФИО4 №1 в размере 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании подсудимой ФИО1, из которых следует, что весной в дневное время она ходила по домам в свх. «ФИО2» Новоусманского района Воронежской области, предлагала купить у нее плед. Она зашла в один из домов, подошла к одной из квартир и позвонила в дверной звонок, ей открыла дверь незнакомая женщина, на вид которой было 65-70 лет, с которой она стала разговаривать, зашла к ней в квартиру. Она предложила этой женщине купить у нее плед, но женщина отказалась, пояснив, что сама шьёт пледы. Она стала окроплять святой водой квартиру этой женщины. Затем в комнате на полке в шкафу она увидела денежные средства 50 000 рублей и похитила их, при этом женщина не видела, что она похищает денежные средства, последние она завернула в полотенце, которое попросила взять у хозяйки квартиры. Денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она похитила, она вернула, о совершенном преступлении добровольно сообщила в полицию; оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 (в части), данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 71-74), которые подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что она предлагала жильцам подъезда №2 дома 21 по ул. Школьной в пос. 1-е отд. свх. «ФИО2» Новоусманского района Воронежской области приобрести у нее плед, затем поднялась к <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, позвонила в дверной звонок, ей открыла дверь ранее незнакомая женщина, в квартире которой она похитила 50 000 рублей (8 купюр номиналом по 5 000 рублей и 5 купюр номиналом по 2 000 рублей);

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №1 (л.д.31-35, 121-123), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 15.03.2023 примерно в 12 часов 20 минут она находилась дома в <адрес> <адрес>, в это время позвонили в звонок входной двери, к которой она подошла, и, не глядя в глазок входной двери, открыла дверь, думая, что пришел ее супруг ФИО3 №1 Открыв дверь, она увидела незнакомую женщину, которая в руках держала сумку с пледом. Женщина пояснила, что она продает плед. Она (потерпевшая) отошла от входной двери в коридор квартиры, а женщина свободно прошла в квартиру. Находясь в квартире, женщина стала предлагать услуги по снятию «порчи», затем прошла на кухню, взяла банку со святой водой и стала ходить по квартире, окропляя последнюю святой водой, она (потерпевшая) стояла в коридоре и наблюдала за происходящим. Женщина прошла в спальню, где также окропила всё святой водой, затем открыла шкаф и попросила полотенце бело-зеленого цвета, размером 40 см на 20 см, она разрешила взять. Женщина взяла из шкафа полотенце и пояснила, что ей уже пора идти, далее подошла к входной двери, обулась и вышла из квартиры. Она закрыла за женщиной входную дверь, затем вспомнила, что в шкафу она хранила деньги на операцию, которые решила проверить. Открыв шкаф, она обнаружила, что денежная сумма в размере 50000 рублей отсутствует. Денежная сумма состояла из денежных купюр: номиналом 5 000 рублей на сумму 40 000 руб. и номиналом 2 000 рублей на сумму 10 000 руб. Обнаружив отсутствие денежных средств, она оделась и вышла на улицу, чтобы дождаться супруга ФИО3 №1, которому сообщила о произошедшем. В результате хищения денежных средств ей причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, имеет 3 группу инвалидности и нигде не работает. Дополнила, что опознать женщину, которая совершила хищение денежных средств, она не сможет, в связи с тем, что женщина говорила про ее здоровье и про «порчу», поэтому она стала сильно волноваться и переживать, была невнимательна к женщине и к действиям последней. Женщина была цыганской национальности. Следователем в ее присутствие были осмотрены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые 15.03.2023 были похищены из ее квартиры, и принадлежащее ей полотенце бело-зеленого цвета размером 20 см на 40 см, изготовленное из махровой ткани, которое она хранила в шкафу своей квартиры. Женщина, которую, как она впоследствии узнала от сотрудников полиции, звали ФИО1, находясь в ее квартире, примерно в 12 час. 30 мин. похитила денежную сумму в размере 50 000 руб., которые завернула в полотенце бело-зеленого цвета;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает вместе со своей супругой ФИО4 №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в с. Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области. В обеденное время он позвонил своей супруге ФИО4 №1 и пояснил, что приедет домой. Он подъехал к гаражу, расположенному у <адрес>, поставил автомобиль в гараж и направился домой. Подходя к дому, он увидел у подъезда свою супругу ФИО4 №1, которая ему пояснила, что у нее похитили денежную сумму 50 000 рублей. О случившемся они сообщили в полицию. Денежные средства они с супругой хранили в шкафу в спальне, они были номиналом по 5 000 руб. и 2 000 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги похитила ФИО1, которую его супруга ФИО4 №1 впустила в квартиру. Впоследствии денежную сумму 50 000 рублей сотрудники полиции вернули его супруге (л.д. 124-128);

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3 №3 (л.д.129-131), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. 15.03.2023 он находился в дежурной части ОМВД России по Новоусманскому району, в этот момент в дежурную часть обратилась ФИО1, которая пояснила, что она совершила хищение денежных средств в размере 50 000 рублей из <адрес>. Он пригласил ФИО1 в служебный кабинет №33 ОМВД России по Новоусманскому району для беседы, в ходе которой ФИО1 пояснила, что 15.03.2023 в обеденное время с разрешения хозяйки она находилась в <адрес>, <адрес>». Находясь в спальной комнате данной квартиры, она совершила хищение денежных средств в размере 50 000 рублей из шкафа, при этом хозяйка квартиры не видела, как она совершила хищение. По данному факту ФИО5 написала протокол явки с повинной, а также объяснение (том 1 л.д. 129-131);

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2 (л.д.133-135), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. 15.03.2023 около 11 часов 55 минут он приехал с работы домой на обед. Когда он заходил в подъезд указанного многоквартирного дома, за ним следом зашла женщина цыганской национальности, на вид около 40 лет, одетая в кожаную черную юбку, темную куртку, волосы были собраны. Он поднялся и зашел в свою квартиру. Примерно через 10 минут он открыл дверь своей квартиры на звонок, увидел данную женщину, которая предложила купить у нее постельное белье, он отказался и закрыл дверь.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО4 №1 от 15.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.03.2023 в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут путем свободного доступа совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 50 000 рублей, из шкафа, расположенного в <адрес> (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023, согласно которому была осмотрена <адрес> <адрес>, откуда 15.03.2023 похитили денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты два следа пальцев рук: с поверхности входной двери и с поверхности деревянного шкафа, расположенного в спальной комнате с левой стороны от входного проема. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что именно из указанного шкафа были похищены неизвестной женщиной денежные средства на сумму 50 000 руб. (л.д. 13-17);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023, согласно которому ФИО1 предложила рассказать и показать, где и при каких обстоятельствах она 15.03.2023 около 12 часов 30 минут похитила денежные средства в размере 50 000 рублей из <адрес> <адрес>, принадлежащие ФИО4 №1 Участники следственного действия по указанию ФИО1 прибыли к указанному дому, где ФИО1 указала на подъезд №2 и пояснила, что 15.03.2023 около 12 часов 30 минут она прошла в указанный подъезд, поднялась на третий этаж и позвонила в <адрес>. Участники следственного действия прошли к <адрес>, где ФИО5 указала на спальню и шкаф, из которого похитила денежные средства на сумму 50 000 рублей, которые завернула в полотенце. Находясь на месте проведения проверки показаний на месте, ФИО1 вела себя уверенно, показания давала чётко, добровольно, без оказания на нее физического и психического воздействия (л.д. 94-97);

- протоколом явки с повинной от 15.03.2023, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она 15.03.2023 в дневное время продавала пледы в свх. «ФИО2», зашла к незнакомой женщине в одну из квартир, откуда из шкафа в комнате похитила денежную сумму в размере 50 000 рублей; похищенные денежные средства готова добровольно вернуть (л.д. 22);

-заключением судебной экспертизы № 104 от 22.05.2023, согласно которому след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 30x37мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.03.2023 по адресу: <адрес>, образован средним пальцем правой руки с дактилоскопической карты на имя ФИО1; след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 53x52мм не пригоден для идентификации личности (л.д. 83-91);

-протоколом выемки от 15.03.2023, с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому по адресу: <...>, в кабинете 58, ФИО1 добровольно выдала бело-зеленое полотенце размером 40 см х 20 см и денежные средства в размере 50 000 рублей, похищенные у ФИО4 №1 (л.д. 58-60);

-протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, согласно которому осмотрен полиэтиленовый сверток, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом. При вскрытии пакета из него извлечены денежные купюры и полотенце: денежная купюра номиналом 2 000 рублей с характерными для данного билета банка России обозначениями, изображениями и символами, номер купюры - №; денежная купюра номиналом 2 000 рублей с характерными для данного билета банка России обозначениями, изображениями и символами, номер купюры - №; денежная купюра номиналом 2 000 рублей с характерными для данного билета банка России обозначениями, изображениями и символами, номер купюры – №; денежная купюра номиналом 2 000 рублей с характерными для данного билета банка России обозначениями, изображениями и символами, номер купюры - №; денежная купюра номиналом 2 000 рублей с характерными для данного билета банка России обозначениями, изображениями и символами, номер купюры - №; денежные купюры номиналом 5 000 рублей с характерными для данного билета банка России обозначениями, изображениями и символами, номера купюр - №; полотенце бело-зеленого цвета, выполненное из махровой ткани, размером 40 см на 20 см, на котором имеется рисунок с изображением цветов. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что осматриваемые денежные средства и полотенце принадлежат ей и были у неё похищены 15.03.2023 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; указанные полотенце и денежные средства признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 109-111, 117, 118-119,120).

Анализ и проверка приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия; оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного следствия; оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, данные ими в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными. Вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу существенных противоречий не имеют, являются подробными, последовательными, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимой со стороны вышеназванных потерпевшей и свидетелей, а также для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимой до совершения преступления, во время и после его совершения, вышеприведенных показаний подсудимой, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также показаний потерпевшей и свидетелей по делу, данных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что действия подсудимой в ходе хищения денежных средств потерпевшей носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4 №1, составляет 50 000 рублей. Исходя из значимости для потерпевшей суммы похищенных денежных средств, ее материального положения, учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, факт совершения ФИО1 кражи принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств, с причинением потерпевшей значительного ущерба, нашел свое подтверждение.

Оценив собранные доказательства по делу каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении нее, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних (на момент преступления) детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет инвалидность 1 группы и нуждается в уходе и лечении, а также учитывает мнение потерпевшей, полагавшейся в вопросе о мере наказания на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное обращение в органы внутренних дел с явкой с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей похищенных денежных средств, наличие на иждивении подсудимой на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья дочери подсудимой, имеющей инвалидность, осуществление подсудимой ухода за дочерью-инвалидом, нуждающейся в постоянном лечении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, которая перенесла тяжелое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (денежных средств), добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: ФИО1 в ходе допросов на предварительном следствии давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые подтвердила при проверке показаний на месте, сообщила обстоятельства его совершения, ранее не известные правоохранительным органам, сообщила о наличии в ее распоряжении похищенных у потерпевшей денежных средств и добровольно выдала правоохранительным органам похищенные денежные средства, которые впоследствии были возвращены потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, учитывая совершение последней умышленного преступления средней тяжести, является рецидив преступлений, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, образованный неснятой и непогашенной судимостью по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 26.05.2022, которым ФИО1 была осуждена за умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание принцип справедливости наказания, установленные данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления и его фактические обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая данные о личности подсудимой, характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, в том числе принудительные работы, не смогут обеспечить в рассматриваемом случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимая осознала противоправность своего поведения и добровольно возвратила потерпевшей похищенное имущество (денежные средства), намерена встать на путь исправления, суд считает возможным применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества. Установление в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого ей надлежит своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой ФИО1, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, с учетом установленного в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения части 1 ст. 62 УК РФ в данном случае отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, и, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости применения при назначении подсудимой наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 после ее осуждения по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 26.05.2022, по которому неотбытым является основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который до настоящего времени ФИО1 не уплачен, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 26.05.2022.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.12.2021, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору, суд полагает, что с учетом вышеприведенного в совокупности, характеризующих данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, намерения встать на путь исправления, отсутствия сведений об уклонении подсудимой от исполнения возложенных на нее судом обязанностей и допущенных подсудимой нарушениях в период испытательного срока, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по названному приговору отмене не подлежит, и приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в суде в размере 6 498 рублей, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, отсутствия у нее официального и стабильного источника дохода, наличия на иждивении детей, один из которых имеет инвалидность и нуждается в постоянном уходе, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата подсудимой процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 26.05.2022, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: полотенце бело-зеленого цвета и денежные средства в размере 50 000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО4 №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности владельцу ФИО4 №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: