61RS0047-01-2025-003983-89 Дело № 2-130/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 января 2026 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПО Промполипринт» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Промполипринт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указало, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № 2-598/2017, вступившего в законную силу 04.08.2017, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 02.12.2014 – 500 000 рублей, проценты по договору займа от 02.12.2014 за период с 02.12.2014 по 18.04.2017 – 712800 рублей, долг по договору займа от 17.03.2015 – 50 000 рублей, проценты по договору займа от 17.03.2015 за период с 17.03.2015 по 18.04.2017 – 87 615 рублей, долг по договору займа от 03.06.2015 – 54300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.06.2015 – 7851, 54 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15 262,83 руб., а всего взыскано 1 427 829,37 руб. На основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 126004/17/61083-ИП. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу № А53- 13573/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий проводил открытые торги по продаже имущества ФИО1: права требования задолженности к ФИО3. ФИО5 приняла участие в торгах и явилась их победителем. По итогам торгов между ФИО5 и ФИО1, действующего в лице финансового управляющего ФИО2, заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.03.2020, в соответствии с которым ФИО1 передал права требования дебиторской задолженности к ФИО3 в размере 1 427 829,37 руб., подтвержденных решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № 2-598/2017. К новому кредитору в силу закона перешли все права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ). Уведомлением от 07.07.2020 ФИО5 уведомила надлежащим образом ответчика о состоявшейся переуступке прав требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору, однако задолженность в добровольном порядке ответчик не погасил. Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.07.2020 по делу № 2-598/2017 (№ 13-219/2020) суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ФИО1 на его правопреемника ИП ФИО5 в связи с приобретением задолженности у первоначального кредитора. В ходе исполнительного производства № 126004/17/61083-ИП в период с 26.05.2023 по 24.10.2023 с должника в пользу нового кредитора взыскано 13 800,87 руб., остаток задолженности составил 1 410 224,94 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Произведенные ответчиком платежи распределены на погашение расходов по оплате госпошлины по делу № 2-598/2017. Между тем определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу № А53-17417/2023 признано обоснованным заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2024 по делу № А53- I7417/2023 суд включил требования ИП ФИО5 в размере 1 410 224,94 руб., из которых: основной долг - 604 300 руб., проценты - 800 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 509,94 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. В соответствии с п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Требования кредитора ИП ФИО5 о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 099,75 руб., начисленных на суммы основного долга в общем размере 604 300 руб. (подтверждено решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № 2-598/2017) за период с 04.08.2017 по 12.02.2024 года, рассчитанных согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, не заявлялись и не рассматривались Арбитражным судом Ростовской области в рамках банкротного дела ответчика № А53-17417/2023, не включались в реестр требований кредиторов, не включались в план реструктуризации задолженности. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2025 по делу № А53- 17417/2023 суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО3, предусматривающий полное погашение требований конкурсных кредиторов. В ходе исполнения плана реструктуризации долгов, 25.08.2025 ответчик погасил задолженность перед конкурсным кредитором ИП ФИО5 в размере 1 410 224,94 руб. в полном объеме. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2025 по делу № А53- 17417/2023 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 завершена. Производство по делу № А53-17417/2023 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено. Поскольку завершение процедуры реструктуризации долгов гражданина восстанавливает платежеспособность должника, обязательства перед кредиторами, не включенными в реестр требований кредиторов должника, сохраняются и подлежат исполнению должником, т.е. должник в силу закона (п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве) не освобождается от исполнения требований кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, и не предусмотренных планом реструктуризации задолженности. Таким образом, от требований о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 099,75 руб., начисленных на суммы основного долга в общем размере 604 300 руб. (подтверждено решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № 2-598/2017) за период с 04.08.2017 по 12.02.2024 года, рассчитанных согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, ответчик в силу закона не освобождается. ООО НПО «Промполипринт» приобрело у ИП ФИО5., по договору уступки права требования от 28.08.2025, права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО3 в размере 311 099,75 руб., начисленных на суммы основного долга в общем размере 604 300 руб. (подтверждено решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № 2-598/2017) за период с 04.08.2017 по 12.02.2024 года, рассчитанных согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. Письмом № 43 от 29.08.2025 истец уведомил надлежащим образом ответчика о состоявшейся переуступке прав требований в части процентов, и потребовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами новому кредитору. Однако до настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами не погашены. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НПС -Промполипринт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 12.02.2024 года в размере 311 099,75 руб.

Представитель истца ООО «НПС-Промполипринт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО3 изъявил желание провести расчеты с кредиторами в рамках предъявленного им плана реструктуризации долгов, который предусматривал полное гашение требований кредиторов без начисления каких-либо дополнительных процентов. Кредитор ИП ФИО5 возражений относительно утверждения плана реструктуризации в данной редакции не предоставлял. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2025 утвержден план реструктуризации долгов гражданина. В промежутке конец августа – начало сентября 2025года ФИО3 исполнил план реструктуризации долгов в полном объеме. Требования ИП ФИО5 также погашены в полном объеме. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2025 по делу А53-17417/2023 процедура реструктуризации долгов ФИО3 завершена. Считают, что ИП ФИО5 имел возможность установить в судебном порядке проценты пользование ранее, а также заявить их в рамках процедуры банкротства ответчика. Доказательств обращения в суд ранее 06.11.2025 с заявлением о взыскании процентов не представлено. Полагают, что истцом утрачено право требования указанных процентов в связи с тем, что указанные требования в рамках о банкротстве не были заявлены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2017 решением Октябрьского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы качестве долга по договору займа от 02.12.2014 года денежные средства в размере 500000 рублей, в качестве процентов по договору займа от 02.12.2014 года за период с 02.12.2014 года по 18.04.2017 года денежные средства в размере 712800 рублей, в качестве долга по договору займа от 17.03.2015 года денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве процентов по договору займа от 17.03.2015 года за период с 17.03.2015 года по 18.04.2017 года денежные средства в размере 87615 рублей, в качестве долга по договору займа от 03.06.2015 года денежные средства в размере 54300 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 03.06.2015 года, за период с 02.08.2015 года по 18.04.2017 года, денежные средства в размере 7851 рубля 54 копеек и в качестве возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 15262 рублей 83 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 1427829 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 37 копеек.

26.03.2020 между финансовым управляющим ФИО1 к ФИО5 заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ФИО5 перешли в полном объеме по договорам займа от 02.02.2014, 17.03.2015, 03.06.2015, подтвержденные решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № 2-598/2017, сумма уступаемого требования в виде основного долга, процентов, судебных издержек составляет 1 427 829,37 рублей 37 копеек.

Определением октябрьского районного суда Роствоской области от 21.07.2020 произведена замена взыскателя ФИО1 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) по гражданскому делу № 2-598/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Роствоской области дело № А53-17417/2023 от 13.02.2024 введена в отношении ФИО3 процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-17417-11/2023 от 17.09.2024 включено требование ИП ФИО5 в размере 1 410 224 рубля 94 копейки.

25.08.2025 ФИО3 перечислил ФИО5 в погашение реестровой задолженности денежные средства в сумме 1 410 224, 94 рубля, что подтверждается платежным поручением № 370583 от 25.08.2025.

Определением Арбитражного суда Роствоской области дело №А53-17417/2023 от 15.10.2025 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3, производство по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Из договора уступки права требования от 25.08.2025 следует, что ИП ФИО5 уступила права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО3 в размере 311 099,75 рублей, начисленных на сумму основного долга в общем размере 604 300 рублей, что подтверждено решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу №2-598/2017) за период с 04.08.2017 по 12.02.2024, рассчитанных согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 395 ч.1, 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2017 по 12.02.2024 составляет 311 099,75 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по своевременному возврату суммы долга и процентов по договорам займа, взысканных решением суда от 28.06.2017 является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены договором уступки прав требований от 28.08.2025, между ИП ФИО5 и ООО НПО «Промполипринт». Проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий возбуждению процедуры банкротства ответчика, не были включены в реестр требований его кредиторов, в связи с чем, могут быть заявлены истцом к взысканию в общеисковом порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.1, 2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 05.11.2025 ООО « НПО Промполипринт» обратился в суд с данным иском к ФИО3, задолженность по решению суда от 28.06.2017 погашена 25.08.2025 в полном объеме, т.е. пропущен срок исковой давности за период до 05.11.2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НПО Промполипринт» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в части. С ФИО3 подлежат взысканию в пользу ООО «НПО Промполипринт» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2022 по 12.02.2024 в сумме 78 660 рублей 33 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «НПО Промполипринт» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НПО Промполипринт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2022 по 12.02.2024 в сумме 78 660 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ подпись