Решение по делу № 2-2-145/2022 от 05.04.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости, иску <ФИО> к <ФИО>, Администрации <ФИО> муниципального округа Тверской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <ФИО> муниципального округа Тверской области и <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, оспаривании договоров купли-продажи земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО> и Администрации <ФИО> муниципального округа Тверской области о признании здания автомойки самовольной постройкой, признании недействительным ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, встречному иску Администрации <ФИО> муниципального округа Тверской области к <ФИО>, <ФИО> о восстановлении границ земельного участка, оспаривании договоров купли-продажи земельного участка.

Дело № 2-2-3/2023 Решение в окончательной форме принято 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 29 марта 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово ФИО8 района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3 - адвоката Виноградовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области о признании права собственности на объект недвижимости, иску ФИО1 к ФИО3, Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, оспаривании договоров купли-продажи земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1 и Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области о признании здания автомойки самовольной постройкой, признании недействительным ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, встречному иску Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области к ФИО3, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, оспаривании договоров купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению определением суда от 06.03.2023, просила признать за нею:

1) право собственности на здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 102 кв.м с кадастровым номером №

2) право собственности на объект незавершенного строительства – здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (т.1 л.д.4-5, т.4 л.д.158-160).

Исковые требования мотивировала тем, что указанное здание принадлежит ей на основании договора купли-продажи, заключенного 19 июня 2017 года между нею (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец). Право собственности продавца на спорное здание на момент заключения договора купли-продажи зарегистрировано не было. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, в связи с чем ФИО1 лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась также на давность владения в течение пяти лет, что она осуществляет пользование данным имуществом, содержит его за свой счет, ремонтирует.

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который заявил к ФИО1 и администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области встречные исковые требования.

С учетом уточнения исковых требований, сделанных в ходе рассмотрения дела, ФИО3 просил:

1) признать недействительным ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2017, заключенный между продавцом ООО «<данные изъяты> и покупателем ФИО1;

2) признать недействительными разрешение на строительство здания автомойки по адресу: <адрес>, площадью 102 кв.м с кадастровым номером № выданное Главой ФИО8 района Тверской области ТАА со сроком действия до 20.04.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1 здания автомойки от 30.01.2009, выданное Администрацией ФИО8 района Тверской области (т.1 л.д.131-134, т.3 л.д.29-30, 222-224).

От ранее заявленных исковых требований о признании здания автомойки по адресу: <адрес>, площадью 102 кв.м с кадастровым номером № самовольной постройкой ФИО3 в заявлении от 29.11.2022 отказался (т.3 л.д.222-224).

Определением суда от 29.03.2023 производство по делу в части исковых требований ФИО3 о признании здания автомойки самовольной постройкой прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что разрешение на строительство спорного здания автомойки было выдано фиктивно, когда спорное здание уже было построено.

Фактически ООО «<данные изъяты>» реконструировало под автомойку старое здание пилорамы, оставшееся бесхозным после приватизации <данные изъяты>, которое на генплане производственной базы <данные изъяты> (паспорт 1986 года) указано за № 22. Это здание располагалось на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, который в настоящее время разделен на два участка: с кадастровыми номерами № и № Собственниками обоих земельных участков является ФИО3 Здание автомойки было расположено на земельном участке с кадастровым номером №

При выдаче разрешения на строительство в администрацию не были представлены документы в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство. В разрешении на строительство и кадастровом паспорте здания указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, но этот участок формировался для иных целей – обслуживания производственной базы. В договоре аренды указанного земельного участка № 34 от 20.05.2008 не указано, что на нем разрешено строительство автомойки.

Впоследствии, на основании заявления ООО «<данные изъяты>» администрацией района 02.07.2012 была утверждена схема расположения земельного участка на <адрес> для обслуживания производственной базы, принадлежавшей на праве собственности ООО «<данные изъяты>», на основании которой был сформирован земельный участок с кадастровым номером № В межевом плане на этот участок имеются сведения о расположении на нем здания машино-технической станции, о расположении здания автомойки не указано.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением закона, без предоставления застройщиком документов, предусмотренных ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

При заключении договора купли-продажи 19.06.2017 право собственности ООО «<данные изъяты> на спорное здание автомойки не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем продавец по договору не имел право распоряжаться указанным объектом недвижимости, и договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Определением суда от 23.08.2022 указанное гражданское дело соединено с гражданским делом № 2-2-151/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области о восстановлении границ земельных участков.

По делу № 2-2-151/2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, с учетом уточнения исковых требований просила:

1) восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить их в следующих координатах характерных точек координат

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (восстановить из статуса - архивные сведения);

3) признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках;

4) признать недействительным Постановление Администрации ФИО8 района Тверской области № 324 от 09.04.2013 «О предоставлении земельного участка ЗАО <данные изъяты>»;

5) признать недействительными сделками договоры купли-продажи от 02.08.2013, от 26.06.2014, от 03.03.2015 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и применить последствия недействительности данных сделок;

6) признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №;

7) указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, и сведений о правах в отношении данных земельных участков, внесения изменений в сведения ЕГРН в части восстановления сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и восстановления сведений о координатах характерных точек данного земельного участка (т.2 л.д.4-9, т.3 л.д.43, т.3 л.д.214-218, т.4 л.д.158-160).

От ранее заявленных исковых требований: об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о координатах характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Селижарово, в действующих координатах характерных точек координат, за исключением сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 в заявлениях 29.03.2023 отказалась (т.4 л.д.200, т.5 л.д.63).

Определением суда от 29.03.2023 производство по делу в части указанных исковых требований ФИО1 прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 как собственник зданий с кадастровыми номерами № и № имеет безусловное право на формирование земельного участка под указанными зданиями и его приобретения.

Постановлением Главы ФИО8 района Тверской области № 1279 от 17.12.2010 был сформирован земельный участок ООО «<адрес>» площадью 101 181 кв.м по адресу: <адрес> для обслуживания производственной базы.

Распоряжением Главы ФИО8 района Тверской области № 198-p от 20.07.2012 была утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 10 016 кв.м по адресу: <адрес> для обслуживания производственной базы, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении данных кадастровых работ ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 согласовало проведение раздела и установления новых границ.

В результате проведения данных кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание машино-технической станции с кадастровым номером №, находящееся в частной собственности ФИО1, и здание автомойки с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Ранее под данным зданием был сформирован земельный участок с кадастровым номером № и был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 1 год.

Ссылаясь на положения ст.621 ГК РФ, ФИО1 указывает, что данный договор не был расторгнут и продолжал действовать.

Однако, ФИО3 в нарушение положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ю 46 864 кв.м. в пределах которого находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и спорное здание автомойки с кадастровым номером №.

При формировании и предоставлении земельного участка ответчику границы не согласовывались в установленном порядке, не были учтены сведения о других земельных участках, а также о нахождении в границах данного участка других объектов недвижимости.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 27.08.2013 был продан ФИО4 Затем ФИО4 26.02.2015 заключила договор купли-продажи указанного участка с ФИО3

ФИО1 полагает, что указанные сделки являются недействительными, так как они совершены с нарушением требований закона, в связи с тем, что повлекли передачу в частную собственность земельного участка, образованного для использования третьими лицами.

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № перешел в статус архивного в сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Принадлежащие ФИО1 здания находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 указывает, что исковые требования ею заявлены в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения её права на определение границ земельного участка.

Определением суда от 10.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по указанному иску ФИО1 привлечена ФИО4

Определением суда от 05.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, принято к рассмотрению как встречное к исковому заявлению ФИО3 исковое заявление администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, которая обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просила:

1) восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить их в следующих координатах характерных точек координат

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в действующих координатах характерных точек координат, за исключением сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

3) признать недействительным Постановление Администрации ФИО8 района Тверской области № 324 от 09.04.2013 «О предоставлении земельного участка ЗАО «<данные изъяты>

4) признать недействительными сделками договоры купли-продажи от 02.08.2013, 26.06.2014, от 03.03.2015 земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и применить последствия недействительности данных сделок;

5) признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

6) указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и внесения изменений в сведения ЕГРН в части восстановления сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> и восстановления сведений о координатах характерных точек данного земельного участка, а также основанием для прекращения записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т.3 л.д.96-101, 153-154).

Исковые требования Администрация ФИО8 муниципального округа мотивировала тем, что Постановлением Главы ФИО8 района Тверской области № 1279 от 17.12.2010 был сформирован земельный участок ООО «<данные изъяты>» площадью 101 181 кв.м по адресу: <адрес> для обслуживания производственной базы.

Распоряжением Главы ФИО8 района Тверской области № 198-p от 20.07.2012 была утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 10 016 кв.м по адресу: <адрес> для обслуживания производственной базы, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении данных кадастровых работ ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 согласовало проведение раздела и установления новых границ.

В результате проведения данных кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание машино-технической станции с кадастровым номером №, находящееся в частной собственности ФИО1, и здание автомойки с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Ранее под данным зданием был сформирован земельный участок с кадастровым номером № и был предоставлен ООО <данные изъяты>» на основании договора аренды от 20.05.2008 № 234, заключенного сроком на 1 год.

Постановлением Главы ФИО8 муниципального округа № 164 от 28.04.2022 данный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1

Несмотря на образование данного земельного участка Постановлением Главы ФИО8 района Тверской области № 324 от 09.04.2013 было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 46 864 кв.м по адресу: <адрес> ЗАО «<данные изъяты>

Фактически предоставление данного земельного участка произошло вместе с земельным участком с кадастровым номером №.

В последующем данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 27.08.2013 был продан ФИО4

В дальнейшем между ФИО4 и ФИО3 26.02.2015 был заключен договор купли-продажи в отношении данного земельного участка.

Истец Администрация ФИО8 муниципального округа Тверской области считает указанные сделки недействительными, полагает, что они совершены с нарушением требований закона, повлекли передачу в частную собственность земельного участка, образованного для использования третьими лицами: ответчик ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого находится земельный участок с кадастровым номером №

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № перешел в статус архивного в сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Истец Администрация ФИО8 муниципального округа Тверской области полагает, что установление границ архивного земельного участка в прежних границах, оспаривание правовых последствий предоставления земельного участка ответчику является надлежащим способом зашиты права и является восстановлением права, существовавшего до его нарушения.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле по иску администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области в качестве соответчика привлечена ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания: 14.09.2022 Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области; 03.11.2022 ФИО5 (учредитель ООО «<данные изъяты> 10.02.2023 Правительство Тверской области.

Определением суда от 10.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена процессуальная замена третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на правопреемника Публично-правовую компанию «Роскадастр».

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО3, представитель ответчика-истца администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительства Тверской области, Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ППК «Роскадастр» не явились.

Все участвующие в деле лица с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 уклонились от получения судебных извещений, направленных заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями по адресам их регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5, не обеспечивших получение судебных извещений по адресам их регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что указанные лица недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО3 о причине неявки не сообщили, обеспечили участие в деле своих представителей.

Ответчик-истец администрация ФИО8 муниципального округа Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в письменном виде позиции по делу не изложили.

Другие участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили, объяснений, возражений по исковым требованиям не представили.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал, выразил согласие с исковыми требованиями администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, пояснил, что в настоящее время здания автомойки, в отношении которого заявлены исковые требования, не существует, от него остался только фундамент, но на кадастровом учете здание стоит как завершенный объект недвижимости, и при признании за ФИО1 права собственности на это здание, она может восстановить его. В нынешнем своем виде здание представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 20 %.

Так как ООО «<данные изъяты>» в 2020 году прекратила свою деятельность, стало невозможным осуществить регистрацию перехода права на спорный объект недвижимости по договору с ФИО1, заключенному в 2017 году, так один из участников данной сделки не обладает правоспособностью. Фактически на данный объект было выдано разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, была подготовлена техническая документация, проект на строительство, данный объект был поставлен на кадастровый учет. Объект ранее использовался ООО «<данные изъяты> и до получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. ФИО6 также добросовестно пользовалась данным объектом. Соответственно, одним из оснований возникновения права ФИО1 является давность владения объектом ФИО1 и её правопредшественником ООО «<данные изъяты>». ФИО1 не придала значения тому, что нужно зарегистрировать свои права на здание автомойки, считала, что она фактически свободно осуществляет пользование объектом, думала, что он находится в её эксплуатации.

Фактически ФИО1 является собственником объекта с кадастровым номером №, у неё в собственности имеется ещё один объект с кадастровым номером №. Собственники объектов недвижимости имеют право на приобретение земельных участков под ними. Участок №, который ранее имелся временно, перешел в архивный, был сформирован для тех объектов, право на которые оформлено. Ранее для этой цели был сформирован участок с кадастровым номером №, который идентичен расположению участка №. Граница участка № была согласована со стороны правообладателя <данные изъяты>, что говорит о том, что было известно о формировании земельного участка под объекты. В 2008 году по заявлению <данные изъяты> проходило прекращение права бессрочного пользования данной организации на данный земельный участок. Фактически постановлением 2013 года о предоставлении в собственность <данные изъяты> Глава администрации Титов отменил постановление 2008 года об отмене права бессрочного пользования. О том, что участок № был снят с кадастрового учета, ФИО6 стало известно в 2022 году, когда она обратилась в администрацию по поводу предоставления ей этого участка. Нарушение прав собственника объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, произошло в 2013 году, когда был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, хотя в его границах был сформирован другой земельный участок, с кадастровым номером №, о чем администрации было известно, так как они оформляли землеустроительную документацию. В 2012 году был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № путем его раздела, но с сохранением границ исходного, и это дало возможность в 2013 году приобрести в собственность весь участок площадью 4,6 га, хотя уже появился участок № площадью 1 га. Администрации ФИО8 района и ФИО3, как физическому лицу, и как директору «<данные изъяты> было достоверно известно, что на данном земельном участке располагаются объекты, принадлежащие другому собственнику, было известно, что там сформирован земельный участок, который предоставлен ООО «<данные изъяты>» по его заявлению. Соответственно, сделка по продаже земельного участка с кадастровым номером № в 2013 году была совершена с нарушением требований законодательства, что повлекло за собой приватизацию земельного участка с объектами, принадлежащими на праве собственности другим лицам, что не допускается ЗК РФ. В 2013 году ООО «<данные изъяты>» и в последующем ФИО1 были лишены права на возможность приобретения земельных участков под данными объектами недвижимости. Изначально в 2013 году сделка была ничтожной, совершена с нарушением требований законодательства, и она не должна порождать никаких правовых последствий в дальнейшем.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 – Виноградова Н.Н. исковые требования ФИО1 и администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала, представила письменные пояснения по иску ФИО3, возражения на исковые заявления ФИО1 и администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, в которых пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 10016 кв.м был сформирован в 2013 году на земельном участке с кадастровым номером №, фактически полностью налагался на последний, что не допускалось законом.

Постановлением Главы администрации ФИО8 поссовета Тверской области от 11.03.1993 № 36 <данные изъяты> был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, на котором расположена производственная база предприятия, впоследствии реорганизованного в ЗАО «<данные изъяты>».

<данные изъяты> Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, занимаемым производственными объектами <данные изъяты>

Постановлением Главы администрации ФИО8 района № 324 от 09.04.2013 «О предоставлении земельного участка ЗАО «<данные изъяты>» прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, ранее предоставленным <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации ФИО8 поссовета Тверской области от 11.03.1993 № 36. ЗАО «<данные изъяты>» был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 46 864,62 кв.м с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации ФИО8 района 02.08.2013 с ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи земельного участка № 154, произведена государственная регистрация права 27.08.2013.

Этот земельный участок согласно материалов инвентаризации земель, был в пользовании АОЗТ «<данные изъяты>» с 1998 года.

В пункте 1.2 договора указано, что на земельном участке находятся: здание универсальной стоянки ремонта техники в зимних условиях, здание артскважины, здание склада, здание гаража на 25 с/х машин, здание гаража на 5 автомашин, здание конторы.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2014 земельный участок с расположенными на нем вышеназванными объектами недвижимости ЗАО <данные изъяты>» продало ФИО4, а на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО3

В июле 2022 года земельный участок с кадастровым номером № собственником участка ФИО3 разделен на два участка, после раздела образовались земельные участки с кадастровым номером № с уточненной площадью 46 115 кв.м и с кадастровым номером № с уточненной площадью 749 кв.м, который сфомирован внутри земельного участка с кадастровым номером №. Собственником обоих участков является ФИО3 Общая площадь указанных участков составляет 46 864 кв.м, что соответствует площади исходного участка №

Здание автомойки расположено на земельном участке с кадастровым номером № с уточненной площадью 46 115 кв.м.

Право собственности на земельный участок № не было зарегистрировано. Он был учтен как временный и в соответствии с законом 18.12.2021 снят с кадастрового учета.

Право собственности ЗАО «<данные изъяты>» в 2013 году возникло в порядке, установленном ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Границы земельного участка № были сформированы в 1998 году, что подтверждается материалами инвентаризации земель в <адрес>, до введения в действие Земельного кодекса РФ. Участок находился в бессрочном (постоянном) пользовании у <данные изъяты> с 1993 года.

В связи с этим доводы истца ФИО1 о том, что при формировании и предоставлении земельного участка № ответчику границы не согласовывались в установленном порядке, не были учтены сведения о других земельных участках, а также о нахождении в границах данного участка других объектов недвижимости, не имеют правового значения.

По мнению стороны ответчика-истца ФИО3 требование о восстановлении границ земельного участка № в указанных координатах характерных точек заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО3 как физическое лицо не наделен полномочиями вносить сведения в государственный кадастр недвижимости о восстановлении границ какого-либо участка.

Требование является ненадлежащим способом защиты и не согласуется с нормами ст. 12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ.

Администрацией муниципального образования Селижаровский район заявлены исковые требования при отсутствии факта нарушения прав Администрации как органа местного самоуправления. Заявляя исковые требования, администрация злоупотребляет правом.

Земельный участок с кадастровым номером № размером 10 016 кв.м был сформирован по заявлению генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО7 и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: станция технического обслуживания автомобилей. К зданию автомойки указанный земельный участок отношения не имел.

Станция технического обслуживания автомобилей с кадастровым номером № принадлежала ООО «<данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 27.03.2007 между продавцом ЗАО <данные изъяты>» и покупателем ООО «<данные изъяты>». Право собственности ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 20.04.2007. С этого момента ООО «<данные изъяты> не совершила действий по оформлению прав на земельный участок, занимаемый зданием машинно-технической станции и в 2017 продало здание ФИО1 без оформления прав на земельный участок, занимаемый зданием.

ФИО1 также не оформляла права на земельный участок, занимаемый зданием, более 5 лет.

В настоящее время станция технического обслуживания автомобилей с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером №, который собственником участка ФИО3 был сформирован путем раздела принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с целью оформления с ФИО1 правоотношений по поводу пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ей здание, так как ФИО1 несколько лет пользуется участком безвозмездно, в нарушение требований Земельного Кодекса РФ о платности пользования землей.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии кадастрового дела на здание автомойки с кадастровым номером № видно, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Указанный земельный участок как временный также снят с кадастрового учета. Ранее, 20.05.2008 этот земельный участок был предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>». 07.12.2010 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 обратился к Главе ФИО8 <адрес> о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату и с просьбой расторгнуть договор аренды этого земельного участка

Требование истца ФИО1 о восстановлении границ земельного

участка № заявлено при отсутствии факта нарушения каких-либо прав истца ФИО1 со стороны ФИО3

Разрешение на строительство здания автомойки было выдано главой ФИО8 района 11.01.2009, после того, как здание автомойки было учтено в государственном кадастре недвижимости как объект завершенного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом автомойки от 05.03.2009, представленным суду Управлением Росреестра по Тверской области вместе с материалами кадастрового дела на данный объект. В кадастровом паспорте автомойки указан год ввода в эксплуатацию 2008.

Техническим паспортом на здание автомойки по указанному адресу, составленным органом БТИ 18.12.2008, также подтверждается, что здание автомойки уже построено в 2008 году, имеет техническое описание, площадь 102 кв.м, ему был присвоен инвентарный номер № т.е. осуществлен технический учет здания до выдачи разрешения на его строительство, что также подтверждает, что здание автомойки было реконструировано из здания пилорамы, принадлежавшей ПМК-31.

Право собственности на здание за продавцом ООО <данные изъяты>» в ЕГРН не было зарегистрировано. У ООО «<данные изъяты>» не возникло право собственности на здание автомойки и согласно ст. 209 ГК РФ у него не возникло право распоряжения зданием автомойки.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2017 между продавцом ООО <данные изъяты>» и покупателем ФИО1 является ничтожной сделкой, так как она заключена с нарушением закона и посягает на законные права ответчика ФИО3

По требованию ФИО1 о признании права собственности на здание автомойки, как объект незавершенного строительства, не может быть такого предмета спора, так как в ЕГРН такой объект незавершенного строительства не зарегистрирован.

Исковое требование ФИО1 о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках не основано на законе, не подтверждено доказательствами о нарушении каких-либо прав ФИО1 постановкой на кадастровый учет данных участков, госрегистрацией права собственности на указанные участки за ФИО3, которое возникло при разделе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО3

Исковое требование ФИО1 о признании недействительным постановления Главы ФИО8 района № 324 от 09.04.2013 «О предоставлении земельного участка ЗАО «<данные изъяты>» заявлено при отсутствии факта нарушений прав истца, с пропуском срока исковой давности.

Исковое требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми № и № заявлено при отсутствии доказательств неправомерности возникновения у ФИО3 права собственности на указанные участки, отсутствия доказательств фактического владения ФИО1 данными участками.

Представителем ответчика-истца ФИО3 – Виноградовой Н.Н. – заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 и Администрации ФИО8 муниципального округа о признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, так как стороной договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2013, стороной которого являлся Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации ФИО8 района, и Администрация ФИО8 района владела информацией о всех сделках, заключаемых ее органом, а ФИО1 заявила требования по истечении трехлетнего срока исковой давности, как стала собственником здания, расположенного на спорном земельном участке; к требованиям ФИО1 и Администрации ФИО8 муниципального округа о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как с указанными требованиями ФИО1 обратилась в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента возникновения у нее права собственности на здание в 2017 году, а также в связи с тем, что право на оформление участка № возникло у заинтересованного лица с даты его кадастрового учета, с 25.01.2013, в течение девяти лет права на участок не оформлялись и на основании закона он снят кадастровым органом с кадастрового учета; к требованию ФИО1 о признании недействительным постановления Главы ФИО8 района № 324 от 09.04.2013 (т.2 л.д.214-216, т.3 л.д.156-159, 186-187, т.4 л.д. 167-168, 169-171, 194-199).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № стоял на кадастровом учете с 25.12.2002 с площадью 46 864 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства индивидуального жилищного строительства», местоположение: <адрес>.

Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 18.07.2022 в связи с образованием из него путем раздела двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 46 115 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 749 кв.м.

С момента образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № в настоящее время их собственником является ФИО3 Он же с 11.03.2015 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № до раздела указанного земельного участка.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № с 27.08.2013 принадлежал ЗАО «<данные изъяты>» (ОГРН №, дата прекращения деятельности 19.06.2017), право прекращено 26.02.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, с 26.02.2015 земельный участок принадлежал ФИО4, право прекращено 11.03.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются выписками из ЕГРН (т.1 л.д.75-83, 105-117, 62-68, 57-58).

Из копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (соответствует кадастровому номеру №) следует, что работы по его межеванию были проведены в 2007 году. Основанием их проведения стали следующие правоустанавливающие документы: Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования ТВО-26-01-022, выданный <данные изъяты> о предоставлении постановлением от 11.03.1993 № 36 главы администрации <адрес> 4,0291 га земли в бессрочное (постоянное пользование); свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 20.04.2007, выданное ООО «<данные изъяты>» о регистрации права собственности на здание машино-технической станции, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №/Л (в настоящее время кадастровый №). При этом, как следует из пояснительной записки, содержащейся в землеустроительном деле, в результате межевания исходный земельный участок с кадастровым номером № площадью 4,6865 га разделен на земельные участки: № площадью 1,0181 га, в том числе под застройкой 715 кв.м, расположен по адресу: <адрес>б; № площадью 3,6684 га, в том числе под застройкой 4181 кв.м, расположен по адресу: <адрес> <данные изъяты> (т.2 л.д.49-72).

Сформированный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № (соответствует кадастровому номеру №) земельный участок № площадью 1,0181 га был поставлен на государственный кадастровый учет 21.04.2008 под кадастровым номером № с площадью 10 181 кв.м (т.2 л.д.18-19).

Постановлением Главы ФИО8 района Тверской области от 15.05.2008 № 428 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка» было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка площадью 10 181 кв. м, ранее предоставленного <данные изъяты> на праве бессрочного (постоянного) пользования для организации производственной базы, общей площадью 46 864 кв.м. Участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10 181 кв.м передан в ведение администрации ФИО8 района. Постановлено считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ЗАО «<данные изъяты>» на праве бессрочного (постоянного) пользования для организации производственной базы равной 36 675 кв.м (т.3 л.д.210).

При этом, как видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 27.02.2012 (т.2 л.д.190-193), в государственный кадастр сведения о новой площади этого земельного участка, в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером №, внесены не были, он продолжил стоять на государственном кадастровом учете с площадью 46 864 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка № 34 от 20.05.2008, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации ФИО8 района (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «<данные изъяты> на срок с 20.05.2008 по 20.04.2008 (т.2 л.д.15-17).

Дополнительным соглашением от 15.05.2009 к договору аренды земельного участка № 34 от 20.05.2008 срок действия указанного договора аренды продлен на 11 месяцев (т.2 л.д.13-14).

При этом в государственном кадастре недвижимости после постановки на учет указанного земельного участка государственная регистрация аренды на него ООО «<данные изъяты> осуществлена не была, в связи с чем, как следует из сообщения ФГБУ ФКП «Росреестра» от 16.08.2022, в ЕГРН сведения о нем были аннулированы 09.06.2010 (т.2 л.д.84) согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 21.12.2009, действовавшей на момент принятия указанного решения), в соответствии с которой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер, утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Главы ФИО8 района Тверской области от 18.06.2010 № 607 вновь принято решение о предоставлении в аренду ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.50), хотя на дату принятия указанного постановления сведения об этом земельном участке из ЕГРН были аннулированы.

Приведенные в исковом заявлении со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса РФ доводы ФИО1, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ей на основании договора аренды от 20.05.2008 № 34, который не был расторгнут и продолжал действовать, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

По договору аренды от 20.05.2008 № 34 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду не ФИО1, а ООО «<данные изъяты>

08.12.2010 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 обратился к Главе администрации Муниципального образования «Селижаровский район» с заявлением о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, формировании нового земельного участка и его предоставлению ООО «<данные изъяты>» в собственность за плату (т.2 л.д. 189 оборотн.).

Постановлением от 17 декабря 2010 года № 1279 Главы ФИО8 района Тверской области принято решение сформировать земельный участок по заявлению ООО «<данные изъяты>» ориентировочной площадью 10 181 кв.м для обслуживания производственной базы (т.2 л.д. 188 оборотн.).

Указанное заявление ООО «<данные изъяты> и постановление Главы района содержатся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.149-203), которым подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением Главы ФИО8 района Тверской области от 02.07.2012 № 198-р утверждена схема размещения границ земельного участка в пгт <адрес> площадью 10016 кв.м, по заявлению гендиректора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 установлен основной вид разрешенного использования земельного участка – станция технического обслуживания автомобилей.

Как следует из сведений о характеристике объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, он был поставлен на кадастровый учет 25.01.2013 с площадью 10 016 кв.м как образованный из земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.69-74).

При этом, как видно из кадастровых дел земельных участков № и №, при образовании из земельного участка с кадастровым номером № нового земельного участка с кадастровым номером №, уточнение границ первоначального земельного участка произведено не было, он продолжал стоять на кадастровом учете со сведениями о его площади 46 864 кв.м (т.2 л.д.87-148, 149-203).

В силу положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 28.07.2012, действовавшей на момент постановки на учет земельного участка), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка № носили временный характер, должны были утратить временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. При этом, если по истечении двух лет со дня постановки на учет этого земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения следовало аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 250-ФЗ в части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были внесены изменения, в соответствии с которыми сведения о земельном участке, носившие временный характер, должны были быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по истечении пяти лет со дня постановки на учет этого земельного участка, если в этот срок не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды.

В указанный пятилетний период со дня постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, и в последующем государственная регистрация каких-либо прав на него, в том числе и аренды, ООО «Лагуна», ФИО1 либо иными лицами, в том числе Администрацией ФИО8 <адрес>, не проводилась, в связи с чем по истечении пятилетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем должны были быть аннулированы и исключены из государственного кадастрового реестра в силу прямого указания закона - части 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д.69-74) и кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 69:29:0070211:189, по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером 69:29:0070211:28 ФИО3 (т.2 л.д.201-202), границы которого пересекал земельный участок с кадастровым номером №, последний был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как сведения о нем продолжали носить временный характер, поскольку ООО «Лагуна», а затем и ФИО1 как собственники здания машинно-технической станции с кадастровым номером №, для обслуживания которой указанный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, каких-либо прав на земельный участок, на котором был расположен принадлежавший им объект недвижимости, не оформляли.

Здание машинно-технической станции с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало ООО «Лагуна», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60 оборотн.). С ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.59-61).

На дату регистрации права собственности ООО «Лагуна» на здание с кадастровым номером №, действовала редакция Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 260-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 которого предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

На момент регистрации права собственности ФИО1 Земельный кодекс РФ действовал в редакции Федерального закона № 373-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, и в настоящее время, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имели граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

За весь период нахождения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом учете, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к реализации своего права на приобретение указанного земельного участка в собственность или аренду не принимали, в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, использовали землю, занятую принадлежащим им зданием, без внесения какой-либо платы и без оформления прав на земельный участок.

Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости не в результате противоправных действий ответчиков ФИО3, Администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> либо Комитета имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа <адрес>, а в силу приведенных выше положений закона, вследствие непринятия ФИО1, как собственника расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости, и её правопредшественником ООО «Лагуна» предусмотренных законом действий по реализации имевшегося у них права на приобретение указанного земельного участка в собственность либо аренду.

В силу прямого указания закона сведения о земельном участке с кадастровым номером № носили временный характер. Без регистрации прав, которую следовало осуществить в определенный законом период времени со дня постановки участка на кадастровый учет, этот участок не мог находиться на кадастровом учете неограниченный период времени, и в настоящее время предусмотренных законом оснований для восстановления в ЕГРН сведений о нем не имеется.

Постановление Администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.12) было вынесено после исключения сведений об этом участке из ЕГРН, не повлекло за собой возникновения у ФИО1 права аренды указанного земельного участка. Указанное постановление было отменено Постановлением Администрации ФИО8 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.15).

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН сведений об этом земельном участке, и вытекающие из этих требований требования о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, и вытекающие из них требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, ответчиком-истцом Администрацией ФИО8 муниципального округа Тверской области в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения прав муниципального образования Селижаровский муниципальный округ Тверской области оспариваемыми действиями.

Также ответчиком-истцом Администрацией ФИО8 муниципального округа Тверской области в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения прав муниципального образования Селижаровский муниципальный округ Тверской области по заявленным ими требованиям о признании недействительным Постановления Администрации ФИО8 района Тверской области № 324 от 09.04.2013 «О предоставлении земельного участка ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ» и оспаривании договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Обязанность по доказыванию названных обстоятельств судом определена протокольным определением 05.10.2022, разъяснена Администрации ФИО8 муниципального округа судом после принятия заявленного данным лицом встречного иска и уточнения исковых требований, в письмах от 05.10.2022 (т.3 л.д.115) и 03.11.2022 (т.3 л.д.168).

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ право на защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав в суде имеет заинтересованное лицо.

Администрация ФИО8 округа Тверской области, предъявляя в рассматриваемом деле исковые требования к ФИО3, не обосновала, в защиту каких нарушенных или оспариваемых прав Администрации заявлены исковые требования. При рассмотрении указанного иска в суде соответствующие доводы и основания Администрацией также не приведены.

Из искового заявления Администрации следует, что оспаривая сделки с земельным участком с кадастровым номером №, Администрация указывает, что они повлекли передачу в частную собственность земельного участка, образованного для использования третьими лицами. Из оснований заявленных исковых требований следует, что под такими третьими лицами подразумевается ООО «<данные изъяты> и ФИО1 Однако Администрация ФИО8 муниципального округа Тверской области, как орган местного самоуправления, в рассматриваемом деле законом не наделена правом обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ООО «<данные изъяты> либо ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации ФИО8 округа Тверской области к ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как не направлены на защиту нарушенных либо оспоренных прав заявившего такие требования лица.

По исковым требованиям ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области о признании недействительным Постановления Администрации ФИО8 района Тверской области № 324 от 09.04.2013 «О предоставлении земельного участка ЗАО «<данные изъяты>», признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № применении последствий недействительности данных сделок, и вытекающем из этих требований требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации ФИО8 района Тверской области от 09.04.2013 № 324 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, ранее предоставленным <данные изъяты>, на основании постановления Главы администрации ФИО8 района Тверской области от 11.03.1993 № 36, и земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность за плату ЗАО «<данные изъяты>» в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 46 864,62 кв.м. тем же постановлением отменено постановление Главы ФИО8 района № 428 от 15.05.2008 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка» (т.2 л.д.94 оборотн.).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 154 от 02.08.2013, заключенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации ФИО8 района (продавец) и ЗАО «<данные изъяты>» (покупатель), государственная регистрация которого произведена 27.08.2013, ЗАО «<данные изъяты>» приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 46 864,62 кв.м, на котором, как следует из договора купли-продажи находились: здание универсальной стоянки ремонта техники в зимних условиях, здание артскважины, здание склада, здание гаража на 25 с/х машин, здание гаража на 5 автомашин, здание конторы (т.2 л.д.98-99).

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей в редакции закона на дату вынесения оспариваемого постановления администрации, и в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, действующей в настоящее время, ЗАО «Селижаровская ПМК», как собственник перечисленных в договоре купли-продажи зданий, имело исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположены эти здания, в собственность.

На основании договора купли-продажи от 26.06.2014, заключенного ЗАО «<данные изъяты> (продавец) и ФИО4 (покупатель) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими продавцу, перешло к ФИО4 Государственная регистрация перехода прав произведена 26.02.2015 (т.2 л.д.123 оборотн.-125).

На основании договора купли-продажи от 03.03.2015, заключенного ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими продавцу, перешло к ФИО4 Государственная регистрация перехода прав произведена 26.02.2015 (т.2 л.д.123 оборотн.-125).

Предметом оспариваемых договоров купли-продажи объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и машино-техническая станция с кадастровым номером № не являлись.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая указанные сделки, ФИО1 ссылается на приведенные положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, полагает, что указанные сделки являются недействительными, так как они совершены с нарушением требований закона, в связи с тем, что повлекли передачу в частную собственность земельного участка, образованного для использования третьими лицами.

Суд считает такие доводы несостоятельными.

В указанный период земельный участок с кадастровым номером № стоял на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости, перед его постановкой на учет были проведены работы по определению границ этого участка, данный участок не был предметом оспариваемых сделок, и ООО «<данные изъяты>» как собственник расположенного на этом участке объекта недвижимости с кадастровым номером № оспариваемыми договорами купли-продажи не была лишена возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, в собственность либо аренду.

В сложившихся условиях между правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № мог возникнуть спор о границах этих земельных участков, а не о правах на них. Однако, ООО «<данные изъяты>» свое право на приобретение земельного участка в собственность либо аренду не реализовало, и объект недвижимости с кадастровым номером № ФИО1 у ООО «<данные изъяты> приобрела без каких-либо прав продавца на земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости. В дальнейшем, вплоть до исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, ФИО1, как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером №, также не реализовала свое право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом недвижимости, в собственность либо аренду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, связанных с оспариванием права собственности на земельный участок с кадастровым номером № поскольку этими сделками права и охраняемые законом интересы ФИО1, как собственника объекта недвижимости с кадастровым номером №, нарушены не были.

ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Право ФИО1 на использование земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимости с кадастровым номером № и право на беспрепятственный доступ к нему может быть защищено путем заключения договора аренды, установления сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 Следует учитывать также, что ФИО3, как следует из объяснений его представителя, именно для целей предоставления ФИО1 в аренду сформирован земельный участок с кадастровым номером №, на котором в настоящее время находится указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.59-61).

Кроме того, администрацией ФИО8 муниципального округа Тверской области и ФИО1 по исковым требованиям об оспаривании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № пропущен срок исковой давности и представителем ответчика ФИО3, то есть надлежащим лицом, заявлено о его применении.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку спорный земельный участок первоначально был предоставлен в собственность ЗАО «<данные изъяты>» на основании постановления Администрации ФИО8 района Тверской области, чьим правопреемником является Администрация ФИО8 муниципального округа, и первый из оспариваемых договоров купли-продажи был заключен с ЗАО «<данные изъяты>» Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации ФИО8 района, то есть её структурным подразделением, о заключении оспариваемого договора купли-продажи Администрация ФИО8 района Тверской области знала в момент его заключения, и срок исковой давности для Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области следует исчислять с 27.08.2013, то есть с момента регистрации права собственности на этот участок первым собственником – ЗАО «Селижаровская ПМК». Соответственно, срок исковой давности для Администрации истек 28.08.2016.

ФИО1 приобрела объект недвижимости с кадастровым номером № без каких-либо прав на земельный участок, занятый этим объектом недвижимости.

Действуя разумно и добросовестно, с должной долей хозяйственной предусмотрительности, заключая договор купли-продажи недвижимости, ФИО1 должна была проявить интерес к статусу земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимости, соответственно, не позднее даты регистрации перехода к ФИО1 прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, то есть с 30.06.2017, ФИО1 должна была узнать о том, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, и с этой даты следует исчислять срок давности по указанным требованиям ФИО1 соответственно, указанный срок давности истек 01.07.2020.

Суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона доводы представителя ФИО1, что на заявленные ею требования не распространяется исковая давность, со ссылкой, что ею, как собственником объекта недвижимости.

Истцом ФИО1 не заявлен негаторный иск, на который в силу норм абзаца 6 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность не распространяется.

По требованиям ФИО1 к администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и к ФИО3 о признании за нею права собственности на здание автомойки с кадастровым номером №, как на оконченное здание, так и на объект незавершенного строительства, и встречным требованиям ФИО3 к ФИО1 и Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2017, недействительными разрешение на строительство здания автомойки и разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного ФИО1 договора купли-продажи от 19.06.2017 следует, что ООО «<данные изъяты>» (продавец) в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1 (покупатель) заключили указанный договор, по условиям которого продавец принял на себя обязанность передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить здание автомойки общей площадью 102 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание передано продавцом ФИО1 по передаточному акту от 19.06.2017 (т.1 л.д.9, 10).

Договор составлен в простой письменной форме. Государственная регистрация перехода прав по данному договору не осуществлена.

По условиям договора стоимость указанного объекта недвижимости сторонами определена в сумме 300 000 рублей. ФИО1 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 19.06.2017 ООО «<данные изъяты>» о внесении денежных средств в сумме 300 000 рублей по договору купли-продажи здания автомойки (т.1 л.д.7).

Из договора следует, что указанное здание автомойки принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1 от 30.01.2009, выданного Администрацией ФИО8 района Тверской области, а также договора аренды земельного участка № 34 от 20.05.2008, акта приема-передачи к договору аренды земельного участка № 34 от 20.05.2008.

Судом установлено, что указанные в договоре сведения о принадлежности продавцу объекта недвижимости, являющегося предметом сделки, не соответствуют действительности.

Согласно выписке из ЕГРН, здание автомойки с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 05.03.2009, введено в эксплуатацию в 2008 году, сведения о правах на него в ЕГРН не зарегистрированы (т.1 л.д.55-56).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты> было зарегистрировано как юридическое лицо 16.02.2007, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо 17.06.2020 (т.1 л.д.24-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218). Ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122) с введением в действие Закона № 218-ФЗ частично действовал и полностью прекратил действие с 01.01.2020.

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3, 5).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав обязательна при переходе прав на недвижимые объекты, их ограничении и обременении.

Аналогичные нормы содержались в Законе № 122-ФЗ.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из вышеприведенных положений следует, что существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Поэтому, в силу положений законодательства, правом распоряжения недвижимым имуществом наделено лицо, не только законно владеющее недвижимостью, но и зарегистрировавшее свое право в установленном порядке.

Поскольку право собственности ООО «Лагуна» на здание автомойки с кадастровым номером 69:29:0070211:167 не было зарегистрировано, в силу приведенных выше положений закона на момент заключения договора купли-продажи с ФИО1, ООО «Лагуна» не имело права распоряжаться указанным объектом недвижимости.

ФИО1 ссылается на то, что основанием возникновения права ООО «Лагуна» на указанный объект недвижимости является то, что здание автомойки было построено ООО «Лагуна».

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 287.1 Гражданского кодекса РФ, право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

В силу требований статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям части статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

На основании части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона 361-ФЗ от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства, что в настоящее время здание автомойки демонтировано, представляет собою объект незавершенного строительства, состоящий из фундамента, со степенью готовности объекта незавершенного строительства 20 % (т.5 л.д.72-80).

Заключением эксперта № 2-2-145/2022 судебной землеустроительной экспертизы от 31.01.2023, проведенной экспертом ААЮ (ООО «<данные изъяты>») на основании определения суда от 20.12.2022, установлено, что фундамент здания автомойки (ранее здание с кадастровым номером № находится в границах каждого из ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №. В настоящее время здание автомойки находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.4 л.д.88-125).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, мотивированы, основаны на материалах дела и обследовании объектов недвижимости, проведенного экспертом в присутствии участвующих в деле лиц. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

В договоре купли-продажи здания автомойки от 19.06.2017 указано, что указанное здание принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка № 34 от 20.05.2008.

Судом установлено, что договор аренды № 34 от 20.05.2008 был заключен ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, однако к моменту заключения договора купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прекратил свое действие и сведения о земельном участке с кадастровым номером № были исключены из государственного кадастра недвижимости, на учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № в отношении которого ООО «<данные изъяты>» не реализовало право на приобретение этого участка ни в собственность, ни в аренду.

Таким образом, на момент заключения ООО <данные изъяты>» и ФИО1 договора купли-продажи здания автомойки и в дальнейшем до момента исключения ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, у продавца ООО «<данные изъяты>» отсутствовало право собственности на указанное здание и государственная регистрация такого права не могла быть произведена в силу отсутствия у продавца ООО «<данные изъяты>» прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В указанный период здание автомойки с кадастровым номером № находилось на земельном участке с кадастровым номером №, права на который зарегистрированы не были, и на пересекавшем его границы земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен объект недвижимости, являвшийся предметом договора купли-продажи от 19.06.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, не давал согласие не совершение такой сделки, и у продавца ООО «<данные изъяты>» отсутствовало право пользования указанным земельным участком в силу закона либо договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2017 подлежат удовлетворению, поскольку указанный договор посягает на права и интересы ФИО3, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено отчуждаемое по договору здание автомойки с кадастровым номером 69:29:0070211:167, и является ничтожным в силу прямого указания закона, а исковые требования ФИО1 о признании за нею права собственности на здание автомойки с кадастровым номером №, в том числе, и как на объект незавершенного строительства, удовлетворению не подлежат.

Ссылка ФИО1 на основание возникновения у неё права собственности на указанный объект недвижимости в силу давности владения не состоятельна, противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Учитывая, что, исходя из сведений ЕГРН и технического паспорта здания автомойки с кадастровым номером № (т.3 л.д.73-80) указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2008 году, на момент подачи ФИО1 иска о признании права собственности на указанный объект недвижимости (направлен в суд 08.07.2022) с момента создания указанного объекта недвижимости прошло менее 15 лет, и у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на этот объект в силу давности владения, в том числе, и с учетом срока владения её правопредшественника ООО «<данные изъяты>

По требованиям ФИО3 об оспаривании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания автомойки с кадастровым номером № суд приходит к следующим выводам.

Разрешение на строительство здания автомойки было выдано 11.01.2009 Администрацией ФИО8 района Тверской области ООО «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером № (т.3 л.д.121).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – здания автомойки - было выдано 30.01.2009 Администрацией ФИО8 района Тверской области ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.84-85).

Судом установлено, что в указанный период земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве аренды ООО «<данные изъяты>». Соответственно, оспариваемые разрешения не нарушали прав ФИО3, в связи с чем заявленные им исковые, связанные с их оспариванием, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области о признании права собственности на здание автомойки с кадастровым номером № отказать в полном объеме, в том числе и как на объект незавершенного строительства, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области и ФИО4 о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и исключении из ЕГРН сведений об указанных земельных участках, признани недействительным Постановления Администрации ФИО8 района Тверской области № 324 от 09.04.2013, признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 02.08.2013, от 26.06.2014, от 03.03.2015 земельного участка с кадастровым номером №, и применении последствий недействительности данных сделок, признании отсутствующим права собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, - отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 и Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2017, заключенный между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна» и покупателем ФИО1 в отношении объекта недвижимости – здания автомойки с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области о признании недействительными разрешения на строительство здания автомойки с кадастровым номером № и разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации ФИО8 муниципального округа Тверской области к ФИО3, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным Постановления Администрации ФИО8 района Тверской области № 324 от 09.04.2013, признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 02.08.2013, от 26.06.2014 и от 03.03.2015 земельного участка с кадастровым номером №, и применении последствий недействительности данных сделок, признании отсутствующим права собственности ФИО3 в отношении указанного земельного участка,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово ФИО8 района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева