Дело № 2-3159/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-004566-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощника судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности исключить персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» первоначально с требованиями о взыскании страховой премии, штрафа, возложении обязанности исключить персональные данные, указав в обоснование, что 11 октября 2023 года в ПАО Банк «Открытие» он заключил с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования № сроком на один год, по условиям которого перечислил ответчику в качестве страховой премии сумму в размере 4 000 000 рублей на основании платежного поручения № от 11 октября 2023 года, в котором в качестве основания получения денежных средств указан договор № от 11 октября 2023 года. По условиям данного договора по истечении срока страхования страхователь получает внесенные им средства полностью с учетом дополнительного дохода. Договор страхования № от 11 октября 2023 года истцом был прочитан и подписан, однако ПАО Банк «Открытие» отказал ему в выдаче экземпляра со ссылкой на то, что он должен храниться в банке. 01 августа 2024 года на основании заявления истца, ответчиком была произведена выплата истцу части страховой премии в размере 160000 рублей. 01 ноября 2024 года, в связи с истечением срока действия договора страхования, истец обратился в ПАО Банк «Открытие» с требованием о возврате оставшейся суммы страховой премии, где ему было разъяснено право на получение лишь части денежных средств в размере 1765649 рублей 68 копеек, сославшись на условия неизвестного истцу договора № от 25 октября 2023 года, указав, что подписав его, он якобы согласился с предложенными в нем условиями инвестиционного страхования путем вложения денежных средств в акции неизвестных истцу предприятий. Поскольку истец не подписывал никакого договора страхования от 25 октября 2023 года, он обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с требованием о представлении ему оригинала договора страхования № от 25 октября 2023 года, однако вместо оригинала испрашиваемого документа, банком была представлена копия договора страхования № от 25 октября 2023 года, из содержания которой усматривается, что данный договор был подготовлен по программе «Нота Премиум» с входящей в его состав инвестиционной декларацией, а также информацией об условиях и рисках исполнения, оформлен под одним и тем же номером №, что и заключенный с истцом договор от 11 октября 2023 года, но более поздней датой. При ознакомлении с копией договора № от 25 октября 2023 года, а также прилагаемыми к договору документами, истец обнаружил, что на каждой из его четырнадцати страниц подпись страхователя выполнена иным лицом, а не ФИО1, в связи с чем наличие в договоре страхования № от 25 октября 2023 года поддельной подписи страхователя, ему не принадлежащей, свидетельствует о фальсификации данного документа. При обращении 19 ноября 2024 года в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о выдаче оригинала договора страхования от 25 октября 2023 года, ответчик представил истцу дубликат договора страхования с приложениями, в которых содержится лишь подпись страховщика, а подпись страхователя вообще отсутствует, между тем как дубликат договора № от 25 октября 2023 года, воспроизводящий содержание его оригинала, должен содержать подписи всех сторон, которые были указаны в оригинальном документе. А поскольку в соответствии с п.6 раздела VIII дубликата договора страхования от 25 октября 2023 года согласие страхователя с условиями договора страхования подтверждается его простой подписью истец вправе утверждать, что отсутствие его подлинной подписи в копии договора страхования и дубликате свидетельствует о том, что ФИО1 не подписывал договора страхования № от 25 октября 2023 года собственноручно и не выражал волеизъявления на его заключение на условиях, в нем указанных. 15 января 2025 года и 16 февраля 2025 года истец обратился в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с претензией, согласно которой потребовал возвратить оставшуюся часть страховой премии в размере 2234351 рубль, однако, ответчик ответами от 03 февраля 2025 года, от 19 февраля 2025 года и от 28 февраля 2025 года в удовлетворении претензии отказал со ссылкой на подлинность принадлежащей истцу подписи в договоре страхования № от 25 октября 2023 года.

С учетом редакции требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать незаключенным договор страхования № от 25 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», взыскать с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 1754350 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992513 рублей 12 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представлял письменные возражения на иск, согласно которым просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «ФК Открытие») в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым указал, что Банк не является поставщиком услуг по договорам страхования.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

Платежным поручением № от 11 октября 2023 года истцом ФИО1 в счет оплаты договора страхования № от 11 октября 2023 года была перечислена на счет ООО СК «Росгосстрах Жизнь» оплата по договору в размере 4000000 рублей. Однако, ответчик, получив денежные средства в указанном размере, до настоящего времени не предоставил истцу указанный договор страхования, не осуществил возврат полученных денежных средств ввиду не заключения договор страхования, при этом в ответе на претензии от 03 февраля 2025 года сообщил о том, что между сторонами заключен договор страхования № от 25 октября 2023 года по программе «Нота Премиум».

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлена копия заключенного между сторонами договора страхования № от 25 октября 2023 года по программе страхования «Нота Премиум», в котором имеются подписи истца.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, подписи, которые содержатся в указанном договоре страхования, истцу не принадлежат в связи с тем, что он договор страхования не получал и его не подписывал.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «ГарантЭксПро» №НЭ-367-08/2025 подписи от имени ФИО1 в договоре страхования № от 25 октября 2023 года по программе «Нота Премиум», Приложении №1 Инвестиционная декларация к договору страхования по программе «Нота Премиум» № от 25 октября 2023 года, Информация о договоре добровольного страхования, в том числе и его условиях и рисках, связанных с его исполнением по программе «Нота Премиум» № от 25 октября 2023 года, Уведомление клиента в соответствии с Указанием Банка России №6057-У от 10 января 2022 года и инвестиционным письмом Банка России №ИН-01-59/10 от 27 февраля 2017 года, от 11 октября 2023 года выполнены не самим ФИО1, а иным лицом.

Оценивая вышеназванное доказательство, суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, в заключении подробно описаны результаты проведенного исследования, причины по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы о выполнении подписи в договоре страхования от 25 октября 2023 года иным лицом, а не ФИО1 категоричны.

Доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы стороной ответчика не представлено, правом ходатайствовать о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не воспользовалось.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Учитывая вышеуказанные нормы права, выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что истец договор страхования № от 25 октября 2023 года по программе «Нота Премиум», Приложение №1 Инвестиционная декларация к договору страхования по программе «Нота Премиум» № от 25 октября 2023 года, Информацию о договоре добровольного страхования, в том числе и его условиях и рисках, связанных с его исполнением по программе «Нота Премиум» № от 25 октября 2023 года, Уведомление клиента в соответствии с Указанием Банка России №6057-У от 10 января 2022 года и инвестиционным письмом Банка России №ИН-01-59/10 от 27 февраля 2017 года, от 11 октября 2023 года, не подписывал, подпись в указанных документах ему не принадлежит, факт заключения непосредственно истцом договора страхования не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Установив отсутствие согласованной воли сторон относительно существенных условий договора страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаключенным договора страхования № от 25 октября 2023 года по программе «Нота Премиум».

Вопреки доводам стороны ответчика, предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора страхования № от 25 октября 2023 года незаключенным истцом не пропущен.

Незаключенный договор не создает никаких прав и обязанностей для его сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 4000000 рублей в качестве оплаты Договора страхования № перечислены истцом в ООО СК "Росгосстрах Жизнь", что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2023 года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Поскольку материалами дела установлен факт перечисления страховщику страховой премии по незаключенному договору, при этом ответчик не доказал наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанной суммы, уплаченные по договору денежные средства являются неосновательным обогащением страховщика, которое подлежит возврату, в связи с чем, с учетом перечисленных ООО СК «Росгосстрах Жизнь» на счет истца денежных средств в общем размере 2245649 рублей 68 копеек, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» неосновательного обогащения в размере 1754350 рублей 32 копейки (4000000 рублей - 2245649 рублей 68 копеек) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие возврат данной суммы в качестве неосновательного обогащения, не установлены.

При разрешении требований истца о взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2023 года по 24 сентября 2025 года в размере 992513 рублей 12 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что впервые с требованием к ответчику о возврате денежных средств истец ФИО1 обратился 22 января 2025 года (дата получения страховщиком претензии от 15 января 2025 года, согласно ответу на обращения от 03 февраля 2025 года) (л.д. 41-67).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 236957 рублей 45 копеек (за период с 22 января 2025 года по 24 сентября 2025 года), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО СК «Росгосстрах Жизнь» обязанности по исключению персональных данных ФИО1 из программы страхования, ввиду следующего.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, выражал согласие на их предоставление в рамках незаключенного договора страхования, в связи с чем персональные данные истца, полученные ООО СК «Росгосстрах Жизнь», подлежат исключению из программы страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (за требования неимущественного характера), что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу истца указанные расходы

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.

Как следует из представленного заключения, стоимость проведения ООО «ГарантЭксПро» судебной экспертизы составила 100000 рублей, которые истцом, заявившим ходатайство о ее проведении, оплачены путем перечисления 16 июля 2025 года денежных средств на Депозит Управления судебного департамента в Волгоградской области в размере 5000 рублей и перечисления 95000 рублей непосредственной в экспертное учреждение, что подтверждается документально.

С учетом того, что основные требования истца удовлетворены судом, то расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены истцу за счет ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 34913 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования № от 25 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах Жизнь»

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 в сумму неосновательного обогащения в размере 1754350 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 236957 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 рублей.

Обязать ООО СК «Росгосстрах Жизнь» исключить персональные данные ФИО1 из программы страхования жизни, включенные на основании договора страхования № от 25 октября 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 34913 рублей.

Финансовой Службе Управления Судебного Департамента в Волгоградской области перечислить ООО «ГарантЭксПро» денежные средства в размере 5000 рублей, внесенные 16 июля 2025 года на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-3159/2025.

Денежные средства перечислить на счет ООО «ГарантЭксПро» по реквизитам:

ИНН <***>

ОГРН <***>

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 40702810126090000638

БАНК Филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК 046015207

Корр./счет 30101810500000000207

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова