Дело №2-1160/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-002453-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 сентября 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору привело к просрочке исполнения по займу на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 1 стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предмет договора потребительского займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, составляет 74 900 рублей и состоит из:

- суммы невозвращенного основного долга – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 43 094 рубля 90 копеек;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 805 рублей 10 копеек;

- сумма задолженности по комиссиям – 0,00 рублей.

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению займа и по уплате процентов, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата займа и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращалась к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты займа, материалы дела не содержат.

Суд считает, что истец, выдавая займ на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий договора займа со стороны заемщика, однако, последний своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2 447 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил :

Исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, из которых:

- суммы невозвращенного основного долга – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 43 094 рубля 90 копеек;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 805 рублей 10 копеек;

- сумма задолженности по комиссиям – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова