Решение по делу № 2-2315/2023 от 13.11.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании суммы реального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

36RS0001-01-2023-002409-82

Дело № 2-2315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы реального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании суммы реального ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 02.03.2023 заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы (далее - договор).

По условиям договора ответчик обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в соответствии с утвержденной сметой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

02.03.2023 истец перечислил ответчику сумму в размере 40 000 руб., из которых аванс за работы - 15 000 руб. и 25 000 руб. - на приобретение расходных материалов, не включенных в сумму работ по договору; 05.03.2023 истец перечислил ответчику 89 898 руб. на приобретение ответчиком по поручению истца мебели и отделочных материалов для ремонта.

31.03.2023 истец передал ответчику 26 050 руб. (оплата за промежуточный этап выполненных работ согласно пункту 2.4. договора, при этом промежуточный акт выполненных работ ответчиком не был составлен и не передавался истцу в надлежащем виде.

01.04.2023 истец перевел ответчику дополнительно на приобретение мебели и отделочных материалов для ремонта 1 850 руб.

Таким образом, общая сумма, переданная ответчику, составила 157 798 руб.

Ответчик выполнил работы, которые были приняты истцом без составления промежуточного акта выполненных работ, только в части.

При этом в нарушение условий договора ответчик приступил к выполнению работ уже с нарушенным сроком, 16.03.2023 вместо 13.03.2023, а окончательно работы не выполнил до настоящего времени, в связи с чем 29.04.2023 истцом были вручены ответчику претензии №1 и № 2. Но поскольку в досудебном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензиях, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил: расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы от 02.03.2023; взыскать с ответчика в его пользу сумму реального ущерба в размере 83 780 руб., неустойку в размере 3 937 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.46), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений, иных ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Заслушав истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2023 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы (л.д. 12-13).

Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в соответствии с утвержденной сметой и указанные в смете в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее – объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору была определена в сумме 94 650 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора окончательная стоимость работ, указанных в п. 2.1., может быть уменьшена или увеличена, если объем фактически выполненных подрядчиком работ меньше или больше объема, предусмотренного в смете № 1. При этом окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами промежуточных актов выполнения работ, исходя из объемов единичных расценок, указанных в приложении № 1 (л.д. 12).

Согласно п. 2.3 договора заказчик выплачивает аванс в размере 10% от суммы договора на проведение работ.

Окончательный расчет должен был быть произведен заказчиком в течение одного рабочего дня после подписания акта приема-сдачи работ (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ по договору был установлен с 13.03.2023 по 20.04.2023.

Судом установлено, что 02.03.2023, во исполнение договора подряда на ремонтно-строительные работы, ФИО1 внесен аванс в сумме 40 000 руб., из которых: 15 000 руб. – аванс за работу, 25 000 руб. – аванс на материал, что подтверждается расписками ФИО2 в получении денежных средств на указанную сумму (л.д. 13 - обор. ст.). Данный факт ответчиком не оспорен.

Также из материалов дела следует, что 05.03.2023 ФИО1 во исполнение договора подряда передал ФИО2 денежные средства для приобретения строительных материалов и мебели в размере 89 898 руб., а 31.03.2023 дополнительно передал ответчику 26 050 руб. в качестве оплаты за промежуточный этап выполненных работ, что также подтверждается расписками ФИО2 в получении денежных средств (л.д.13 -обор. ст.). Данный факт никем не оспорен.

01.04.2023 истец перевел ответчику дополнительно на приобретение мебели и отделочных материалов для ремонта 1 850 руб., что подтверждено чеком Банка ВТБ (ПАО) и также никем не оспорено.

Таким образом, общая сумма, переданная истцом ответчику, составляет 157 798 руб., из расчета: 40 000 + 89 898 + 26 050 + 1 850.

Судом также установлено и следует из пояснений истца, что ответчик выполнил работы частично, которые были приняты истцом без составления промежуточного акта выполненных работ.

Доводы истца о том, что приступив 16.03.2023 к выполнению работ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока, подрядчик до настоящего времени работы в полном объеме не выполнил, подтверждаются фотографиями (л.д. 34-42), а ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2023, то есть после окончания срока выполнения работ, обусловленного договором, ФИО1 были вручены ФИО2 претензии № 1 и № 2 (л.д. 16, 17), в которых истец просил, в том числе, в срок до 03.05.2023 завершить укладку плитки на полу и стенах, в срок до 05.05.2023 полностью завершить ремонтно-строительные работы, предоставить отчет о закупленных и затраченных расходных материалов либо возвратить аванс в размере 25 000 руб., а также осуществить поставку материалов в полном составе либо возвратить аванс в размере 89 898 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, им суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в нарушение вышеприведённых норм права ответчиком доводы истца не опровергнуты, что ответчик не выполнил условия договора ни в части выполнения отделочных работ, ни в части закупки мебели и отделочных материалов в полном объеме, суд находит требования истца о расторжении договора подряда и взыскании убытков законными и обоснованными.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение i товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 указанного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 9.2. договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда, а также возмещения ущерба в размере 83 780 руб., из расчета: 89 898 + 1850 (оплачено на приобретение строительных материалов) – 7 968 (приобретено строительных материалов) подлежат удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд полагает правильным указать, что расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

При подписании договора подряда от 02.03.2023 стороны договорились, что в случае нарушения срока окончания работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0, 1% от остаточной суммы за каждый лень просрочки (п. 7.2. - л.д. 13).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.04.2023 по 31.07.2023 (102 дня) на сумму 38 600 руб. (остаточная сумма за работу), в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 3 937 руб. 20 коп., из расчета: 38 600 руб. * 0,1%* 102 дня). Данный расчет судом проведен и признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд не находит оснований и не считает необходимым применять положения ст. 333 ГК РФ, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, составляющем 3 937 руб. 20 коп.

При этом суд отмечает, что о расчете неустойки на дату принятия решения суда истец не просил.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 26.07.2023 составляют 1 772 руб., из расчета: 83 780 * 7,5% / 365 * 95 + 83 780,00 * 8,5% / 365 * 7.

Проверив данный расчет, суд с ним не соглашается, и считает правильным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 26.07.2023, что составило 98 дней, в размере 1 693 руб. 96 коп., исходя из расчета:

Сумма долга, включая НДС: 83 780,00 ?

Период начисления процентов: с 20.04.2023 по 26.07.2023 (98 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

20.04.2023 – 23.07.2023 95 365 7,5 1 635,43

24.07.2023 – 26.07.2023 3 365 8,5 58,53

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку ему причинены нравственные страдания ввиду неправомерных действий ответчика и ненадлежащего им отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на взыскание морального вреда прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства невыполнения ответчиком в полном объеме работ по договору подряда в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, составляющем 15 000 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор подряда по выполнению ремонтно-строительных работ, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику с претензией документально подтвержден и ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, составляющей 52 205 руб. 58 коп., из расчета: (83 780 + 3 937,20 + 1 693,96 + 15 000) : 2.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 156 616 руб. 74 коп., из расчета: 83 780 руб. + 3 937 руб. 20 коп. + 1 693 руб. 96 коп. + 15 000 руб. + 52 205 руб. 58 коп.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 482 руб. 33 коп., из расчета: 800 + (89 411,16 - 20 000) х 3 % + 600 (два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы от 02.03.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (ИНН № .....) убытки по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 02.03.2023 в размере 83 780 рублей, неустойку в размере 3 937 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693 рубля 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 52 205 рублей 58 коп., а всего: 156 616 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 74 коп.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № .....) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.