Решение по делу № 2-4336/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года

город Новосибирск дело № 2-4336/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и Ответчиком 10.12.2018 года был заключен договор банковского счета и одномоментно с заключением договора была подключена услуга (тариф) «Карта +», что подтверждается смс сообщением от 10.12.2018 года. Согласно официальному ответу ПАО ВТБ от 03.06.2021 года на обращение ФИО3 № № в Банк ВТБ (ПАО), последний сообщает, что услуга оповещений (Пакет нотификаций) - набор событий по операциям с банковскими картами и счетами, который направляется клиенту на номер мобильного телефона (+№) для получения информации от Банка содержит в себе следующий перечень событий, по которым направляются уведомления в рамках Пакета «Карты +»:

онлайн-доставка оповещения - одновременно с проведением операции:

операции по карте;

оповещения по вкладам;

регистрация/ изменение пакета услуг;

окончание срока действия карты;

вход в ВТБ-Онлайн;

регулярная операция не может быть исполнена;

овердрафт по карте к Мастер-счету;

операция с Мастер-счета;

поступление средств на Мастер-счет.

оффлайн-доставка оповещения - по графику клиента: отмена отложенного распоряжения;

овердрафт по карте;

активация отложенного распоряжения;

статус распоряжения в ВТБ-онлайн;

заработная плата (Мастер-счет);

регулярные операции в ВТБ-онлайн;

события автоплатежей;

заработная плата (карта);

автоплатеж не может быть исполнен;

списание с карточного счета;

пополнение карточного счета.

Подключение и отключение услуги смс-информирования производится самостоятельно в личном кабинете ВТБ- Онлайн или по звонку в контактный центр Банка Банком, при этом Банком направляется соответствующее смс-оповещение.

Однако 01.08.2020 в 17:32 по Новосибирскому времени на мой номер телефона №, поступило СМС- сообщение от Банка ВТБ (ПАО) «Уважаемый Клиент! В связи с подозрением на доступ 3-их лиц и для сохранности Ваших средств карта заблокирована», а в 18:59 поступило СМС - «Уважаемый Клиент! В связи с подозрением на доступ 3-их лиц и для сохранности Ваших средств проведение операций ограничено». Заблокированная карта была оформлена в рамках договора от 17.12.2019 № в Банке ВТБ (ПАО). В связи с тем, что истец не пользуется приложением ВТБ с мобильного телефона, а пользуется исключительно с помощью персонального компьютера, предположила, что данное СМС- сообщение поступило от мошенников. Возможности войти в личный кабинет не было, и 02.08.2020 истец попыталась проверить баланс карты через личный кабинет, но учетная запись в ВТБ (ПАО) была заблокирована.

Обратившись по телефону горячей линии Банка ВТБ (ПАО), узнала, что кредитная карта заблокирована, и что с данной карты была списана сумма в размере 85 455 рублей. Сотрудник банка также указал, что истец входила в личный кабинет и совершила данную операцию. Для входа в личный кабинет системы ВТБ-Онлайн, истец пользуется исключительно персональным компьютером. Для входа в личный кабинет «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и пароля учетной записи, на доверенный номер телефона клиента приходит одноразовый код подтверждения (ПИН-код (Passcode)). Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-онлайн» также подтверждаются действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode)). Однако банком не были направлены на доверенный номер телефона клиента коды, подтверждающие вход в систему и подтверждающие операцию по переводу денежных средств со счета, что подтверждается выпиской (детализация вызовов) ПАО МТС по номеру телефона + <***>. ВТБ (ПАО) в ответных письмах по заявлением не представил доказательств обратного.

01.08.2020 истец не входила в систему ВТБ-Онлайн, соответственно, не совершала действий по переводу денежных средств с кредитной карты. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской от оператора сотовой связи МТС, в которой указано, что 01.08.2020 истцу поступило только 2 СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО) в 17:32 и в 18:59 по Новосибирскому времени (Приложение №) Таким образом, истец не входила в систему ВТБ-Онлайн 01.08.2020, не получала СМС-сообщений с одноразовым паролем для подтверждения входа в систему и тем более не подтверждала вход в систему «ВТБ-Онлайн» и операцию по переводу денежных средств.

02.08.2020 по телефону горячей линии истец оставила обращение с регистрационным номером № с просьбой погасить задолженность по кредитной карте, возникшей не по моей вине, а непосредственно по вине ВТБ (ПАО), в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, вопреки закону о Защите прав потребителей. Однако, в ответ на данное обращение в адрес истца поступил отказ, мотивированный тем, что в системе ВТБ-Онлайн было подтверждение перевода, и спорную операцию по переводу денежных средств совершила я лично.

Банком ВТБ (ПАО) услуга СМС-оповещения об операциях по счету не оказана надлежащим образом, ни смотря на то, что Банком удерживается оплата за данную услугу в размере 59 рублей ежемесячно, в связи с чем неправомерно списаны кредитные средства с кредитного счета.

В связи с тем, что Истцом ранее не осуществлялась установка мобильного приложения ВТБ-Онлайн, и Истец не пользовалась указанным приложением, первая авторизация в мобильном приложении должна осуществляться согласно п. 4.4.1 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАО). Так, первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО4/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/PUSH-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Согласно п. 5.4.4 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАО), в случае изменения номера и/или идентификатора сим карты мобильного устройства, на который банк направляет смс/push коды, клиент должен лично обратиться в офис банка с паспортом и оформить соответствующее заявление по форме, установленной банком. В этом же Истца заверил сотрудник службы безопасности Банка ВТБ, при разговоре по телефону.

Таким образом, при первом входе в мобильное приложение Истцу должно было быть направлено СМС- сообщение на Доверенный номер телефона, который Истец не меняла, не теряла, с указанием ПИН-кода для входа в мобильное приложение, о чем должна быть соответствующая отметка в СМС-сообщении. Однако, никаких СМС- сообщений, уведомлений в адрес Истца не поступало.

Следовательно, Ответчик нарушил Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАР), а именно п. 7.2.2, согласно которому Банк обязуется:

Обеспечить невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием Клиентом Системы ДБО.

Обеспечить невозможность доступа третьих лиц к конфиденциальной информации до передачи ее Клиенту, а также во время хранения Банком в случае, когда использование Паролей и/или Средств подтверждения предполагает передачу Клиенту либо хранение Банком какой-либо конфиденциальной информации.

Согласно условиям предоставления платного пакета услуг банк обязан был также информировать об отключении данной услуги, но этого тоже не произошло. СМС оповещения направлялись по выборочному принципу. Т.е. СМС, которые необходимы были для совершения противоправных действий приходили на неизвестный мобильный номер телефона в обход службы безопасности Банка ВТБ. А 31.07.2020 г.; 02.0.2020 г., 03.08.2020 г. СМС приходили успешно на доверенный номер телефона Истца, что свидетельствует о подключенной услуге КАРТА+ и подтверждается выпиской из ПАО МТС.

Платный тариф был приобретен Истцом по заверению Банка ВТБ для дополнительной безопасности своих средств, а именно контроль за несанкционированным входом в личный кабинет (онлайн банк), однако банком данная услуга не исполнена 01.08.2020 г. Согласно системному протоколу службы безопасности ИРБИС, был совершен вход в онлайн банк клиента как минимум 3 раза без СМС оповещения клиента на доверенный номер телефона с неизвестного мобильного устройства (Приложение №).

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. В данном случае Банк ВТБ (ПАО) должен обеспечить информационную, экономическую безопасность как личных данных, таких как паспортные данные, пароль и логин учетной записи в системе ВТБ-Онлайн и иных конфиденциальных данных, так и сохранность денежных средств на счетах, сведений об открытых в Банке ВТБ (ПАО) финансовых продуктах. На момент совершения незаконного перевода денежных средств с кредитной карты, ответчик не исполнил свои обязательства по сохранности персональных данных и денежных средств. Поскольку истцом не проводилась и не подтверждалась данная операция, ответственность за получение злоумышленниками персональных данных, кодов доступа к моей учетной записи и данных кредитных карт, а также денежных средств, лежит на ответчике в полном объеме

В части 1, 2 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик, в лице Банка ВТБ (ПАО), оказывая услугу по предоставлению в пользование кредитную карту с ограниченным денежным лимитом, должен обеспечить безопасность персональных данных и денежных средств, не причиняя ущерб имуществу клиента банка.

Однако незаконное списание денежных средств с кредитной карты, в результате мошеннических действий, не пресеченных своевременно службой безопасности банка, повлекло за собой образования задолженности перед банком ВТБ (ПАО) в размере 85 455 рублей. Помимо суммы основного долга, согласно договору № от 17.12.2019, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 26 % годовых. Таким образом, в результате неисполнения своих обязанностей в надлежащем качестве Ответчиком, у истца как у потребителя, возникла задолженность перед банком ВТБ (ПАО) с начислением процентов на сумму долга.

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор от 17.12.2019 № с ПАО ВТБ;

взыскать с Ответчика в пользу Истца, незаконно списанные денежные средства с кредитного счета в размере 81 000 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, удержанные в качестве комиссии за перевод основной суммы в размере 4 555 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (согласно ЗоПП) в размере 85 555 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф 50% от присужденной судом суммы (согласно ЗоПП).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 в возражениях на иск указал, свои требования Истец основывает на том, что Банк не информировал Истца о совершенных операциях; Банк нарушил Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в результате чего с кредитной карты Истца были списаны денежные средства. Банк считает, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, на основании которых Истец основывает свои требования, были предметом судебного разбирательства по иску к Банку ВТБ (ПАО) в Железнодорожном суде г. Новосибирска по делу №.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021 отказано в исковых требованиях.

Определением Новосибирского областного суда по делу № решение оставлено без изменения.

В соответствии с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № судебные акты оставлены без изменения.

В отношении информирования Истца о совершенных операциях.

10.12.2018 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО). В предъявленном заявлении Истец просил Банк, в том числе, направлять SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента (пункт 1.3.2 Заявления). Истцу предоставлена банковская карта № (карта была перевыпущена с номером №) к счету №.

В предъявленном заявлении Истец также просила Банк:

предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления);

предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.3 Заявления);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (пункт 1.3.1 Заявления);

направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления (пункт 1.3.2 Заявления).

Выдать УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

17.12.2019г.между Банком и Истцом заключен договор предоставления и использования банковской карты №, в рамках вышеуказанного договора и в соответствии с распиской в получении банковской карты, Истцу предоставлена кредитная карта №, с которой были осуществлены списания третьими лицами, к счету №

Таким образом, Истцу оформлено две банковские карты.

Банковская карта № (карта была перевыпущена с номером №) к счету 40№ (на основании Договора комплексного обслуживания от 10.12.2018).

Банковская карта № к счету № (на основании Кредитного договора от 17.12.2019).

Истец указывает, что 10.12.2018 при заключении договора комплексного обслуживания подключила услугу информирования «Карты+», которая является платной и в соответствии с данной услугой клиенту предоставляется расширенный перечень событий по которым направляются сообщения на мобильный телефон клиента.

Также Истец в исковом заявлении утверждает, что не получала уведомлений по банковской карте №0041 к счету 40№, оформленной на основании Кредитного договора. Соответственно, банковская услуга оказана ненадлежащего качества, что послужило неправомерным списанием денежных средств с банковской карты, оформленной на основании Кредитного договора от 17.12.2019.

Данным Кредитным договором предусмотрена обязанность иметь заключенный Договор комплексного обслуживания (п.9 Кредитного договора), отсутствуют услуги, оказываемые Банком за отдельную плату (п. 16 Кредитного договора), клиент ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) I п. 22 Кредитного договора).

Таким образом, при получении банковской карты № на основании Кредитного договора, с которой были проведены списания, Истец имела СМС-пакет «Базовый», который предоставляется бесплатно в рамках Договора комплексного обслуживания и в него не входит оповещение по расходным операциям (основное событие - поступление заработной платы). Также доказательством данного обстоятельства является выписка по кредитной карте клиента, с которой были произведены списания № и перечень СМС сообщений, направленных Банком Истцу. Перечень СМС сообщений не содержит ни одной операции по кредитной карте №. СМС информирование в рамках пакета «Карты+» происходило только по карте №.

При этом в любом случае Банк ВТБ (ПАО), являясь оператором по переводу денежных средств, выполнял предусмотренную законом (часть 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе) обязанность по информированию клиента. Порядок уведомления Банком клиента о совершенных операциях регламентирован пунктом 6.1.5 Правил предоставления банковских карт (согласно которому Банк обязан уведомлять клиента о проведенных операциях одним из следующих способов: предоставление выписки по Карточному счету в Системе ДБО или при личном обращении Клиента в Офис Банка; предоставление информации об Операциях при обращении Клиента в Контакт-центр, в устройствах самообслуживания и торговых предприятиях).

В соответствии с п. 21 Кредитного договора, договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит, в том числе из Правил предоставления и использования банковских карт.

Банк ВТБ (ПАО), являющийся оператором по переводу денежных средств, исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента.

Правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, регулируются также и Федеральным законом РФ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о национальной платежной системе использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

На основании части 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Порядок уведомления Банком клиента о совершенных операциях регламентирован пунктом 6.1.5 Правил предоставления банковских карт, согласно которому Банк обязан уведомлять клиента о проведенных операциях одним из следующих способов:

предоставление Документа при оформлении операции по карте клиента в Торгово-сервисном предприятии (ТСП), Пункте выдачи наличных (ПВН), Устройствах самообслуживания (УС) Банка;

предоставление выписки по Карточному счету в Системе ДБО или при личном обращении Клиента в Офис Банка;

предоставление информации об Операциях при обращении клиента в Контакт-центр по указанным в подпункте 7.2.2 Правил телефонам;

Порядок формирования и предоставления выписки по счету определен пунктом 3.16 Правил предоставления банковских карт;

При этом в соответствии с и. 3.15 Правил предоставления банковских карт клиент обязан не реже одного раза в месяц получать информацию об остатке и движении средств по Карточному счету;

Таким образом, ссылка Истца на то, что Банк обязан, в соответствии с Закон о национальной платежной системе, в обязательном порядке извещать Истца о совершенной операции, путем направления СМС сообщения, не состоятелен;

СМС информирование по дебетовой карте № (карта была перевыпущена с Номером №) к счету № осуществлялось в соответствии с подключенным Истцом тарифом «Карты+».

СМС информирование по кредитной карте № к счету 40№ осуществлялось на основании тарифа «Базовый» в соответствии с условиями.

Истец указывает на то, что ранее не использовала мобильное приложение ВТБ-Онлайн и считает, что первая авторизация в мобильном приложении должна была осуществлена в соответствии с п. 4.4.1 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк считает необходимым отметить, что условия авторизации в мобильном приложении ВТБ- Онлайн 30.07.2020г. были выполнены.

В соответствии с п. 4.4.1 Приложения № Правил, первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО4/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ- Онлайн физическим лицам.

Пунктом 2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн предусмотрено, что доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК)/номера Карты/ФИО4, Пароля и БМБ-кода/Push-кода, направленного Банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode2 в порядке, установленном пунктом 5.53 настоящих Условий.

Банк выполнил условие п. 4.4.1. Правил, идентифицировал клиента и направил на доверенный номер Истца код для входа в ВТБ-Онлайн, полученный по СМС 30.07.2020,11:57:11 «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! №. Vhod v VTB-Online. VTB».

Также Банк считает необходимым отметить, что Истец не привела доказательств нарушения Банком условий Кредитного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к его заключению не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписание сторонами Кредитного договора означает полный и безоговорочный акцепт всех его условий. Потребитель, располагающий на стадии заключения Договора полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае нарушение условий кредитного договора со стороны Ответчика допущено не было. В нарушение статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, Истцом не представлено доказательств нарушения условий Кредитного договора со стороны Банка ВТБ (ПАО).

Также при указанных обстоятельствах, у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания Денежных средств с Банка ВТБ (ПАО). Истец не лишен возможности истребования неосновательного обогащения от получателя денежных средств, установленного в рамках гражданского дела №, рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что как следует из позиции истца, 01.08.2020 в 17:32 по Новосибирскому времени на номер телефона истца +№, поступило СМС- сообщение от Банка ВТБ (ПАО) «Уважаемый Клиент! В связи с подозрением на доступ 3-их лиц и для сохранности Ваших средств карта заблокирована», а в 18:59 поступило СМС - «Уважаемый Клиент! В связи с подозрением на доступ 3-их лиц и для сохранности Ваших средств проведение операций ограничено». Заблокированная карта была оформлена в рамках договора от 17.12.2019 № в Банке ВТБ (ПАО). Обратившись по телефону горячей линии Банка ВТБ (ПАО), узнала, что кредитная карта заблокирована, и что с данной карты была списана сумма в размере 85 455 рублей.

Полагая, что Ответчик нарушил Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАР), а именно положения о том, что Банк обязуется обеспечить невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием Клиентом Системы ДБО, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая позицию истца и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 данного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банком России 24.12.2004 г. утверждено Положение "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, согласно п. 2.10 которого клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что 10.12.2018г. истец обратился к Ответчику с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке (ПАО). В предъявленном заявлении Истец просил Банк: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.3 Заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим канатам доступа: телефон, интернет, мобильная версия мобильное приложение, устройства самообслуживания (пункт 1.3.1 Заявления); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн. ЗМЗ-коды, сообщения в рамках SMS- пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления (пункт 1.3.2 Заявления), выдать УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т.1, л.д.148-151).

Правила комплексного обслуживания представлены в дело (т.2, л.д.10-21)

17.12.2019г. между Банком и Истцом заключен договор предоставления и использования банковской карты № с согласием на установление кредитного лимита кредитования в размере 100 000 руб. на срок до 17.12.2049г., заемщик обязался уплатить за пользование денежными средствами проценты в размере 20% годовых. В рамках указанного кредитного договора истцу ФИО2 была выдана кредитная карта № (т.1, л.д. 59-61).

С данной карты были осуществлены списания третьими лицами.

Таким образом, Истцу оформлено две банковские карты:

банковская карта № (карта была перевыпущена с номером №) к счету № (на основании Договора комплексного обслуживания от 10.12.2018);

банковская карта № к счету № (на основании Кредитного договора от 17.12.2019).

Как обоснованно отмечено ответчиком, обстоятельства, на основании которых Истец основывает свои требования, были предметом судебного разбирательства по иску к Банку ВТБ (ПАО) в Железнодорожном суде г. Новосибирска по делу №.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021 отказано в исковых требованиях.

Определением Новосибирского областного суда по делу № решение оставлено без изменения.

В соответствии с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № судебные акты оставлены без изменения (т.1, л.д.199-214).

Данными судебными актами установлено, что 30.07.2020г. в период времени с 11 ч. 57 мин. до 12 ч. 05 мин. от имени истца были совершены три попытки входа в систему ВТБ - Онлайн с рабочего места истца, расположенного в офисе работодателя, с персонального стационарного компьютера, о чем были отправлены СМС - оповещения на доверенный номер истца №, все были доставлены абоненту.

Первое СМС было отправлено на номер истца в 11::57::11, доставлено 11:57:16.

11:57:04 начата регистрация мобильного приложения на телефоне платформы Андроид, которая окончена в 11:57:51, для идентификации на номер телефона были отправлены СМС - оповещения в 11:57:58. Произведена Активация Девайс - токена для входа по ПИНу в 11:57:51 30.07.2020г. Активация мобильного устройства произведена по коду, отправленному истцу на телефон № в 11:57:11.

30.07.2020г. в 11:58:17 вход в мобильную версию произведен с мобильного устройства с использованием PASS - кода, сформированного на мобильном устройстве.

30.07.2020г. поступило 4 смс - оповещения с кодами для авторизации и перевода денежных средств и предупреждением о соблюдении требований безопасности.

В последующем также производился вход в мобильную версию системы ВТБ - Онлайн с использованием устройства Device=SM-N960N с идентификационным номером Device ID =№, что следует из IP сессий.

Из системного протокола из АБС Банка ВТБ (ПАО) «Ирбис» следует, что в 11:58:25 был осуществлен вход в систему по Пин-коду.

01.08.2020г. в 13:11:07 с использованием мобильного устройства был осуществлен вход в систему, осуществлен перевод денежных средств на сумму 81 000 руб. 00 коп., а также удержана банком комиссия за перевод денежных средств в размере 4 455 руб. 00коп., которые также списаны со счета, открытого на имя ФИО2.

Как следует из системных протоколов проверки произведено корректное введение паролей, клиент распознан как надлежащий.

При регистрации мобильного приложения использован IP адрес мобильного устройства № из г. Санкт - Петербург с соответствующей дислокацией в 1 1:57:58-11:58:55, а также с IP адресом № из г. Новосибирска.

01.08.2020г. в 17:32 на телефон истца поступило сообщение о блокировке карты, которое оставлено истцом без проверки. Повторное СМС поступило в 18:59, которое также оставлено истцом без проверки. 02.08.2020г. со слов истца, ее попытка проверить баланс карты не состоялась в связи с блокировкой карты, после чего она обратилась на горячую линию, где узнала о списании денежных средств и блокировке карты.

03.08.2020г. истец обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств, претензии, направленные в адрес ответчика, о возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

В подтверждение факта получения СМС - оповещений истцом представлен справка ПАО «МТС», согласно которой от Банк ВТБ поступали сообщения в период с 17:32:22 до 17:32:23, с 18:59:56 до 18:59:59, последняя замена сим - карты имела место 04.04.2015г.

Отчёт об СМС-уведомлениях представлен также в материалы настоящего дела (т.1, л.д.152-157).

Вместе с ткм, как обоснованно отмечено ответчиком, при получении банковской карты № на основании Кредитного договора, с которой были проведены списания, Истец имела СМС-пакет «Базовый», который предоставляется бесплатно в рамках Договора комплексного обслуживания и в него не входит оповещение по расходным операциям (основное событие - поступление заработной платы). Также доказательством данного обстоятельства является выписка по кредитной карте клиента, с которой были произведены списания № и перечень СМС сообщений, направленных Банком Истцу. Перечень СМС сообщений не содержит ни одной операции по кредитной карте №. СМС информирование в рамках пакета «Карты+» происходило только по карте №.

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела, включая в том числе судебные акты, состоявшиеся с участием тех же сторон и имеющие для сторон преюдициальную силу, свидетельствуют о том, что посредством ознакомления с Правилами комплексного обслуживания истец была оповещена о всех особенностях электронных каналов передачи информации. Свои обязательства, установленные Правилами комплексного обслуживания, ответчик выполнял, направлял истцу соответствующие уведомления о совершаемых операциях.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что недобросовестность в действиях банка не усматривается, так как банком соблюдались условия Правила комплексного обслуживания.

Совершенные по счету истца операции не являлись следствием действий сотрудников банка либо ненадлежащего исполнения ими условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания считать, что ответчик нарушил либо ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по ведению банковского счета истца и по совершению расходных операций по нему.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о:

расторжении кредитного договора от 17.12.2019 № с ПАО ВТБ;

взыскании с Ответчика в пользу Истца, списанных денежных средств с кредитного счета в размере 81 000 рублей;

взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средства, удержанные в качестве комиссии за перевод основной суммы в размере 4 555 рублей;

взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки (по ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 85 555 рублей;

взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей (по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

взыскании с Ответчика в пользу Истца штраф 50% от присужденной судом суммы (по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») у суда отсутствуют.

В заявленных истцом требованиях надлежит оказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4336/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска