29RS0018-01-2025-001845-13

Дело № 2-1678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 15 января 2025 г. № 1501/ЯН в размере 25 000 руб. 00 коп., пени в размере 11 400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 1501/ЯН, согласно которому истцом ответчику оказаны услуги по созданию интернет-сайта для размещения в сети Интернет по адресу: imperia-story.ru и передача ответчику исключительного права на него на сумму 25 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.4.2 договора заказчик должен оплатить оказанные услуги в течении 3-х дней после подписания акта о выполненных работах. Истцом направлен ответчику акт выполненных работ к договору посредством мессенджера Телеграмм. Согласно переписке заказчик приняла акт выполненных работ, подтвердила получение результата работ. До настоящего времени оплата не произведена.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основания и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что ФИО2 не заключала никаких договоров с истцом, никаких работ и услуг у истца не заказывала и результата работ (услуг) не получала и не принимала. Ответчик с 2018 года проживает в Грузии, Россию с указанного времени не посещала. Подпись на представленном в материале дела договоре сфальсифицирована, помещена туда путем наложения изображения подписи, взятой из заграничного паспорта ответчика, срок действия которого истек в январе 2024 года. Аккаунт в Телеграмм, копию переписки с которого прикладывает истец, ответчик никогда не регистрировала. Истец не представил в суд доказательства выполнения работ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу разъяснения, содержащиеся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Договор № 1501/ЯН от 15 января 2025 г. заключен сторонами в простой письменной форме путем обмена экземплярами договора в электронном виде, включая посредством мессенджера Телеграмм. Указано, что подписи сторон наносятся собственноручно либо с использованием скан-копий. Стороны подтвердили юридическую силу обмена подписанными документами в указанной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 11 октября 2018 г.).

Кроме этого, согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Аналогичное правило эстоппеля установлено и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявления о недействительности сделки.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, вышеназванными положениями закона законодателем закреплен принцип эстоппеля - правовой принцип, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, если его предыдущее поведение свидетельствовало о том, что оно придерживается противоположной позиции. Классическим примером применения эстоппеля является случай, когда сторона сделки приняла исполнение от другой стороны, исполнила в части свои обязательства по договору, после чего сослалась на недействительность договора.

В данном случае суд признает наличие между ФИО2 и ФИО1 договорных отношений. В договоре содержится оригинал подписи ФИО1 и скан подписи ФИО2 Скан подпись ФИО2 в договоре совпадает с её подписью в её загранпаспорте 73 1987061, на тот факт, что подпись в договоре № 1501/ЯН от 15 января 2025 г. это скан подписи из заграничного паспорта ФИО2, указывал и представитель ответчика в судебном заседании. Фотография ответчика, размещенная в аккаунте Телеграмм, также соответствует фотографии в её загранпаспорте 73 1987061. Тот факт, что срок действия загранпаспорта 73 1987061 истек 21 января 2024 г. не говорит о том, что ФИО2 не могла взять скан копию подписи с данного загранпаспорта. Ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не последовало, по сути представитель ответчика не оспаривал, что это скан подпись именно ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания заключенного между сторонами спора договора от 15 января 2025 г. N 1501/ЯН видно, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору от 15 января 2025 г. N 1501/ЯН подрядчик (ФИО1) обязался по заданию заказчика (ФИО2) создать за вознаграждение интернет-сайт для размещения в сети Интернет по адресу: imperia-story.ru и передать заказчику исключительное право на него (п.1.1 договора).

Сайт должен быть создан в соответствии с требованиями технического задания заказчика (Приложение № 1 к договору).

Согласно п.1.2 договора от 15 января 2025 г. N 1501/ЯН сайт представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адреса, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет. Название сайта - Imperia-story.ru. Сайт разрабатывается в конструкторе сайтов Тильда.

В материалах дела имеется техническое задание на разработку сайта.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик должен оплатить оказанные услуги в течении 3-х дней после подписания акта о выполненных работах.

Из переписки в мессенджере Телеграмм, приобщенной представителем истца в судебном заседании, следует, что все согласования и работы выполнены 25 апреля 2025 г., в переписке указано следующее: «Ок. Сменил оттенок. Проверяйте»; далее отвечает ФИО2 «Великолепно», «То что надо. Я тогда полностью проверю сайт сейчас и отпишу. Но вроде бы все отлично»; далее отвечает ФИО1 «Ок жду результат)»; далее ФИО2 «Уже все проверила. Супер.»; далее ФИО1 «Тогда отправляю вам акт выполненных работ и по возможности жду оплату на карту Сбербанка. Она привязана к моему номеру»; далее ответ ФИО2 «Ага». Акт выполненных работ также направлен 25 апреля 2025 г. Как видим в переписке, стороны согласовали, что оплата производится на карту Сбербанка, которая привязана к номеру телефона.

Суд признает доказанным тот факт, что ФИО1 выполнены работы по договору от 15 января 2025 г. N 1501/ЯН. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что создавал сайт с помощью своего брата, этот опыт по созданию сайта был для него первым и единственным. При этом суд обращает внимание на то, что согласно п.2.7 договора подрядчик без согласования с заказчиком вправе привлечь третьих лиц для выполнения работ, предусмотренных договором. В обоснование проделанной работы представлены скриншоты с сайта, а также разработки с конструктора сайтов Тильда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что с ним ФИО2 также вела переписку путем мессенджера Телеграмм. Ему звонили по поводу невыполнения работ по установке бытовки по сайту ФИО2 Далее ничего пояснить свидетель не мог, указав, что он лишь открывал расчетные счета, также указал на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 по мошенничеству.

Показания свидетеля также косвенно подтверждают то, что ФИО2 ведет переписку путем мессенджера Телеграмм, как это и происходило с истцом.

Со стороны ответчика доказательств оплаты по договору от 15 января 2025 г. N 1501/ЯН не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору от 15 января 2025 г. N 1501/ЯН в размере 25 000 руб. 00 коп.

Также истец просил взыскать в его пользу неустойку на общую сумму 11 400 руб. 00 коп. за 76 дней просрочки оплаты.

В пункте 7.3 договора сторонами установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков уплаты денежных сумм, предусмотренных п.п.4.2 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 150 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п.4.2 договора заказчик должен оплатить оказанные услуги в течении 3-х дней после подписания акта о выполненных работах. Из переписки в мессенджере Телеграмм следует, что акт выполненных работ направлен 25 апреля 2025 г.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, оплата должна была быть произведена до 28 апреля 2025 г. включительно. Просрочка оплаты начинается с 29 апреля 2025 г.

В исковом заявлении истец указывает срок просрочки на 30 апреля 2025 г.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, в данном случае пени подлежат взысканию за период с 29 апреля по 30 апреля 2025 г. (окончание периода определено истцом) в размере 300 руб. 00 коп. (150 руб. 00 коп. х 2). Требование о взыскании пени после 30 апреля 2025 г. истцом не заявлялись.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее:

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, Органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя / обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального - вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 указанного постановления).

Согласно изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действии (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действии ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. В данном случае судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. за требование о взыскании задолженности по договору от 15 января 2025 г. № 1501/ЯН в размере 25 000 руб. 00 коп., пени в размере 11 400 руб. 00 коп.

Требования удовлетворены на 69,51 % (25 300 руб. 00 коп. х 100 % / 36 400 руб. 00 коп.).

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2 780 руб. 40 коп. (4 000 руб. 00 коп. х 69,51 % / 100 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По расходам на оплату услуг представителя суд на данный момент оставляет требование без рассмотрения, при этом разъясняет истцу, что он вправе обратиться с заявлением о взыскании данных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, представив при этом сведения о перечислении заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или расписку о передаче наличных денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору от 15 января 2025 г. в размере 25 000 руб. 00 коп., пени в размере 300 руб. 00 коп. за период с 29 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г., государственную пошлину в размере 2 780 руб. 40 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева