Приговор по делу № 1-560/2023 от 13.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Волкова А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Худякова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №-А от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> окончательно к отбытию 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; наказание неотбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Котовского городского суда <адрес> окончательно к отбытию 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; наказание неотбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00час 50мин. ФИО2, будучи ранее подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где примерно в 01час. 00мин., умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял со стеллажей товары: коньяк пятилетний «Золотой Резерв» 40% 0,25л в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара с учетом НДС и без учета торговой наценки 202руб. 00коп., в количестве 1 шт., шампунь Syoss 450 мл. color в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара с учетом НДС и без учета торговой наценки 367руб. 24коп., а всего товаров на общую сумму с учетом НДС и без учета торговой наценки 569руб. 24коп., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не заплатив за него, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на сумму 569руб. 24коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 10мин. ФИО2, будучи ранее подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес>.2, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял со стеллажей товары: сыр Брест-Литовск Легкий 35 % 200г, стоимостью за единицу товара с учётом НДС и без учёта торговой наценки 175руб. 50коп., в количестве 3 шт. на общую сумму 526руб. 50коп.; сыр Брест-Литовск Тильзитер 200г стоимостью за единицу товара с учётом НДС и без учёта торговой наценки 171руб. 90коп., в количестве 3 штук на общую сумму 515руб. 70коп., а всего товаров на общую сумму с учётом НДС и без учёта торговой наценки 1042руб. 20коп., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не заплатив за него, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ООО «Бегемот» имущественный вред на сумму 1042руб. 20коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Худяков С.Г. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО9 свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразили суду в письменном заявлении, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по фактам хищения имущества:

- АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим (№), как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО8, характеризуется отрицательно (№), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ» Городская клиническая больница <адрес>» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), холост, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет, возместил потерпевшим ущерб в полном объеме, официально не трудоустроен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит: явку с повинной (№ №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (оказание помощи органам дознания в установлении истины по делу, даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (№, №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит: состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений; тогда как более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания (в виде исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.50 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО2, оснований для применения к подсудимому ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется, как и положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания, назначенного ему наказания.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенные ФИО2 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с видом назначенного ему наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО2 в срок исправительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенных товаров ООО «Бегемот», АО «Тандер», сличительные ведомости актов инвентаризации, товарные накладные, счет-фактуры, компакт-диски - хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева