УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от дата в сумме 132590 рублей 59 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 дата , заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленном договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» по договору цессии от дата ; ООО «Феникс» уступил право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от дата . Истец приобрел право требования по кредитному договору на основании договора цессии от дата , заключенному с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Истец ООО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, ответчик ФИО1 просил к заявленным ООО «РСВ» исковым требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами дата между ФИО1 и ЗАО «Связной банк» заключен кредитный договор №S_LN_3000_310654, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 40000 рублей, под 36% годовых с минимальным ежемесячным платежом 3000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается заявлением - анкетой, выпиской по номеру договора и распиской в получении банковской карты, имеющихся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей.

В соответствии с п. 1.5 договора № l/C-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» дата .

В соответствии с п. 1.5 договора 2-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от дата , актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю дата .

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу дата .

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет денежную сумму в размере 137113 рублей 79 копеек, из которых: 74883 рублей 44 копеек – размер задолженности по основному долгу; 57707 рублей 15 копеек – размер задолженности по процентам, 3500 рублей – штраф; 1023 рублей 20 копеек – иные платы.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО «РСВ» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 был осуществлен дата .

ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132590 рублей 59 копеек, образовавшейся с дата по дата .

дата мировым судьей судебного участка №4 судебного района г.Черкесска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от дата в размере 132590 рублей 59 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района КЧР от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением должником ФИО1 возражений.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд дата , то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 196 ГК РФ, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.

Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, его перерыв или осуществления должником действий, указывающих на признание долга, суду не представлено, на соответствующие обстоятельства истец не указывает, о восстановлении срока не просит.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к ФИО1 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» к ФИО1 исковых требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев