ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630107, <...>
24 августа 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 454 500,00 руб., судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 7 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 815,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2022 на ул. Ипподромская в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус , под управлением ФИО1 и второго автомобиля под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошло столкновение.
Страховое возмещение, полученное истцом от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000,00 руб. не покрывает полученный ущерб. Предоставляя экспертное заключение ООО «Статус» № 19/04-02/22/Т о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус NX200Т, просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенного с учетом износа в сумме 854 500,00 руб., то есть просит взыскать с ответчика 454 500,00 руб. (854 500 – 400 000).
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В суд поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО3, который просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, явку представителя не обеспечил, возражений либо ходатайств не представил. Ответчик уведомлен по адресу, указанному им собственноручно в объяснениях об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествия от 06.04.2022.
Учитывая ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснения п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.
Кроме того суд учитывает то, что ответчику до обращения в суд направлялось исковое заявление, соответственно, проявляя разумную заботу, ответчик мог получить копию искового заявления и быть осведомленным о подаче иска в суд.
Третье лицо ФИО5 (собственник автомобиля ) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, явку представителя не обеспечил, возражений либо ходатайств не представил.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представило пояснения, в соответствии с которыми не возражало рассмотреть дело в свое отсутствие. Указало, что дорожно-транспортное происшествие 06.04.2022 с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО2 признано страховым случаем, произведена выплата в размере 400 000,00 руб. Представило копию выплатного дела.
Учитывая надлежащее уведомление участников дела, отсутствие возражений истца, дело рассмотрено согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Так, судом установлено, что 06.04.2022 возле дома № 18 на ул. Ипподромская в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ФИО1 и автомобиля , под управлением ФИО2
Автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 28 669223 (л.д. 43).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля – ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022, управляя транспортным средством водитель ФИО2 не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем . При этом ФИО2 в объяснениях об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия собственноручно указал, что совершил столкновение с автомобилем , который стоял в средней полосе с выставленным аварийным знаком. Вину ФИО2 признал.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ХХХ №0201108448, сроком действия с 28.10.2021 по 27.10.2022.
15.04.2022 истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вышеуказанное ДТП признано страховой компанией страховым случаем, и выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец, посчитав указанную сумму недостаточной для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, обратился к независимому оценщику.
Согласно экспертному заключению № 19/04-02/22/Т, выполненному ООО «Статус», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 1 310 000,00 руб., с учетом износа – 854 500,00 руб.
Как указано выше, страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение, предусмотренное п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в размере 400 000,00 руб. Таким образом, лимит денежных средств, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, был исчерпан. Законом не предусмотрена обязанность страховщика выплачивать потерпевшему лицу суммы сверх установленного законом лимита.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, осуществление страховщиком страховой выплаты в установленном законом размере не лишает потерпевшего права на взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе учитывая и приобретение новых деталей, если иной способ восстановления имущества не будет доказан ответчиком.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для восстановления транспортного средства истца «Лексус NX 200T, государственный регистрационный знак <***>, в доаварийное состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию, требуется дополнительная денежная сумма в размере 454 500,00 руб. (854 500 – 400 000), которая подтверждена экспертным заключением № 19/04-02/22/Т, выполненным ООО «Статус».
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканию подлежит ущерб в сумме 454 500,00 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2022.
Касательно требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался для проведения экспертизы в ООО «Статус» Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 7 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.06.2022 (л.д. 7а).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой экспертизы, поскольку указанные расходы документально обоснованы, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
Учитывая положение ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 815,00 руб., которые подтверждены документально, а именно платежным поручением от 13.07.2022 № 40539 (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 454 500,00 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 815,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-5723/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска (54RS0006-01-2022-007941-21).