УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 31 июля 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 05.03.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО5 ФИО9 Договор №, с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 41 880,00 руб. на срок по 06.03.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 41 880,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.02.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, с условиями которого право требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 170 431,11 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 35 491,17 руб., задолженность по процентам в сумме 20 105,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 114 834,41 руб.

Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 123,85 руб.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 67 052,03 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 35 491,17 руб., задолженность по процентам в сумме 20 105,53 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 11 455,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 211,56 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении срока исковой давности, а также применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 был заключен кредитный ФИО2 № на предоставление на неотложные нужды в сумме 41 880,00 рублей на срок 36 месяцев по тарифному плану TopUp44,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) 55,36% (л.д. 8-9).

Неотъемлемой частью договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Анкета, Условия предоставления потребительских кредитов (л.д.14, 20-40).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил кредит в сумме 41 880,00 рублей путем перечисления на счет 40№ открытый на имя ФИО5, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42-43).

ФИО5 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность с 05.02.2015 года в сумме 170 431,12 рублей (л.д. 41).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования № rk-261219/1420, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 431,11 рублей, сумма основного долга по кредитному договору 35 491,17 рублей (л.д. 44-51).

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 431,11 рублей направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55).

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник ООО КБ «Ренессанс Кредит» – ООО «Филберт», перед которым ФИО5 обязан погасить кредитную задолженность.

Согласно заявления, анкеты ФИО5 согласился с действующими условиями Банка (со всеми приложениями), понимает их и обязался их исполнять.

Задолженность перед ООО «Филберт» ответчик не погасил.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 431,12 руб., из которых, задолженность по основному долгу в размере 35 491,17 руб., сумма задолженности по процентам – 20 105,53 руб., сумма задолженности по неустойке 114 834,42 руб.(л.д. 41).

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При обращении в суд ООО «Филберт» требование о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг заявил в сумме 11 455,33 руб.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д. 12).

Согласно выписке по счету ответчик ФИО5 05.02.2015 года внес в счет погашения кредита 2 660,31 руб.(л.д. 43).

В июле 2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 175,88 рублей, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 123,85 руб.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом указанных разъяснений, имевшее ранее место обращение ООО «Филберт» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента внесения ответчиком последнего платежа. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 05-го числа каждого месяца, последний платеж внесен ответчиком 05.02.2015, с учетом периода внесения платежа, срок предъявления права требования истцом пропущен.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 24.03.2023 (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 05.03.2015 года, то есть после окончания очередного платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В связи с чем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с пропуском срока, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.