Дело № 2-5327/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-006199-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Винлаб-БК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Винлаб-БК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, судебных расходов. В обоснований требований указало, что (дата) между АО «Винлаб-БК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор (№), по условиям которого работнику поручается выполнение трудовой функции в должности старшего продавца магазина «Винлаб» в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.1 трудового договора). В тот же день, на основании указанного трудового договора, АО «Винлаб-БК» издан приказ (№)-лс/к о приеме на работу ФИО1 в магазин «Винлаб» в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на должность старшего продавца. Кроме того, (дата) между работником и работодателем также был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, ФИО1 включена в члены коллектива (бригады). На основании указанного договора ФИО1 принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товаров и денежных средств, находящихся в магазине «Винлаб», г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
(дата) между АО «Винлаб-БК» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор (№), по условиям которого работнику поручается выполнение трудовой функции в должности продавца магазина «Винлаб» в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.1 трудового договора). В тот же день, на основании указанного трудового договора, АО «Винлаб-БК» издан приказ (№)-лс/к о приеме на работу ФИО2 в магазин «Винлаб» в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на должность продавца. (дата) между работником и работодателем также был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, ФИО2 включен в члены коллектива (бригады), а также принял на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товаров и денежных средств, находящихся в магазине «Винлаб», г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
(дата) между АО «Винлаб-БК» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор (№), по условиям которого работнику поручается выполнение трудовой функции в должности старшего продавца магазина «Винлаб» в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.1 трудового договора). В тот же день, на основании указанного трудового договора, АО «Винлаб-БК» издан приказ (№)-лс/к о приеме на работу ФИО3 в магазин «Винлаб» в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на должность старшего продавца. (дата) между работником и работодателем также был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, (дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО3 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, ФИО3 включена в члены коллектива (бригады), и на основании которого ответчик приняла на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товаров и денежных средств, находящихся в магазине «Винлаб», г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес).
(дата) АО «Винлаб-БК» издан приказ (№)-Вкинв о проведении инвентаризации, в магазине «Винлаб», расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес), согласно которому приказано к инвентаризации приступить (дата), окончить (дата). С данным приказом ответчики были ознакомлены под подпись. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной с (дата) по (дата) в обособленном подразделении АО «Винлаб-БК» расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), установлена недостача в размере 904 093 руб. 17 коп. Приказом (№)-Вкинв от (дата) установленная сумма недостачи распределена следующим образом: 8294,96 руб. – оприходовано на увеличение товарного остатка; 21 956,81 руб. – списано в связи с работой магазина в режиме самообслуживания на нормы естественной убыли; 10 887,32 руб. – списано на расходы компании (Z41); 871 249,04 руб. – отнесено в качестве ущерба на материально ответственных лиц. По факту выявленной недостачи (дата) ФИО1 были даны письменные объяснения, из которых следует, что недостача ТМЦ возникла в результате кражи покупателями и кражи молодым человеком сотрудницы ТТ. Сотрудники ФИО3 и ФИО2 отказались предоставить объяснения по факту недостачи, в связи с чем был оформлен акт об отказе предоставления объяснений работника по возникшей недостачи в результате инвентаризации от (дата). В соответствии с приказом от (дата) (№)-Вкинв сумма недостачи, подлежащая удержанию из заработной платы материально ответственных лиц, распределена следующим образом: ФИО1 – 199 443,77 руб.; ФИО2 – 166 875,65 руб.; ФИО3 – 181 082,62 руб. С указанным приказом (№)-Бкинв от (дата) ознакомлена ФИО1, сотрудники ФИО2, ФИО3 отказались предоставлять объяснения по факту недостачи, в связи с чем оформлен акт об отказе работников ознакомиться с Приказом о результатах проведенной инвентаризации.
(дата) АО «Винлаб-БК» издан приказ (№) о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО1 на основании личного заявления работника, работодателем было произведено удержание из её заработной платы денежных средств в размере 38 016,55 руб.; остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 161 427,22 руб. (дата) АО «Винлаб-БК» издан приказ (№) о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО2 на основании личного заявления работника; остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 166 875,65 руб. (дата) АО «Винлаб-БК» издан приказ (№) о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО3 на основании личного заявления работника, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 181 082,62 руб. Никаких претензий к процедуре проведения инвентаризации, к оформлению ее результатов, к сумме недостачи ни члены инвентаризационной комиссии, ни материально-ответственные лица (в том числе ответчики) не предъявляли. Факт и размер недостачи подтверждены актом о результатах инвентаризации, на отсутствие своей вины в причинении ущерба АО «Винлаб-БК», вызванного недостачей вверенного имущества, ответчики не ссылаются.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Винлаб-БК» сумму ущерба в размере 161 427,22 руб.; с ФИО2 в пользу АО «Винлаб-БК» сумму ущерба в размере 166 875, 65 руб.; с ФИО3 в пользу АО «Винлаб-БК» сумму ущерба в размере 181 082, 62 руб.. Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Винлаб-БК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8924 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. Согласно телефонограмме от 21.11.2022 представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия, на проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не настаивал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда; о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.
Участвующие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (беседе) 06.10.2022 ответчики ФИО3 и ФИО2, с заявленными исковыми требованиями не согласились, указывали на отсутствие их вину в причиненном ущербе.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, и из материалов дела следует, что на основании приказа АО «Винлаб-БК» (№)-лс/к от (дата) ФИО1 принята на работу в магазин «Винлаб» в г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на должность старшего продавца, на основании заключенного с ней трудового договора (№) от (дата).
(дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО1 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется;
а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;
в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества,
Работодатель обязуется:
а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;
б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;
в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.
Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Договора).
Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 Договора).
Согласно п. 3.24 должностной инструкции АО «Винлаб-БК» (утверждена (дата)) на старшего продавца возложена обязанность осуществлять ведение учета и отчетности товарно-материальных ценностей и денежных средств, выполнение мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей.
(дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, ФИО1 включена в члены коллектива (бригады). На основании указанного договора ФИО1 принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товаров и денежных средств, находящихся в магазине «Винлаб», г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (п. 1 Договора).
Далее установлено, что на основании приказа АО «Винлаб-БК» (№)-лс/к от (дата) ФИО2 принят на работу в магазин Винлаб в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на должность продавца, с ним заключен трудовой договор (№) от (дата).
(дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО2 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности на ранее установленных условиях, аналогичных подписанному с ФИО1 договору о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 3.23 должностной инструкции АО «Винлаб-БК» (утверждена (дата)) на продавца возложена обязанность осуществлять контроль сохранности товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей.
(дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, ФИО2 включен в члены коллектива (бригады) (приказ АО «Винлаб-БК» (№)-ОД/К от (дата)). На основании указанного договора ФИО2 принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товаров и денежных средств, находящихся в магазине «Винлаб», г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (п. 1 Договора).
Также на основании приказа АО «Винлаб-БК» (№)-лс/к от (дата) ФИО3 принята на работу в магазин «Винлаб» в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на должность старшего продавца, на основании заключенного с ней трудового договора (№) от (дата).
(дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО3 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности на ранее установленных условиях, аналогичных подписанным с ФИО1 и ФИО2 договорах о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 3.24 должностной инструкции АО «Винлаб-БК» (утверждена (дата)) на старшего продавца возложена обязанность осуществлять ведение учета и отчетности товарно-материальных ценностей и денежных средств, выполнение мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей.
(дата) между АО «Винлаб-БК» и ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, ФИО3 (дата)). На основании указанного договора ФИО3 принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности товаров и денежных средств, находящихся в магазине «Винлаб», г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (п. 1 Договора).Далее установлено, что на основании приказа АО «Винлаб-БК» (№)-Бкинв от (дата) в магазине «Виналаб», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе проведении которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении старших продавцов ФИО3 и ФИО1, на сумму 934 799 руб. 46 коп. и излишки на сумму 21 956 руб. 81 коп., что оформлено актом о результатах инвентаризации от (дата). Приказом АО «Винлаб-БК» (№)-Бкинв от (дата) утверждены результаты инвентаризации, установленная сумма недостачи распределена следующим образом: 8294 руб. 96 коп. – оприходовано на увеличение товарного остатка; 21 956 руб. 81 коп. – списано в связи с работой магазина в режиме самообслуживания на нормы естественной убыли; 10 887 руб. 32 коп. – списано на расходы компании (Z41); 871 249 руб. 04 коп.- отнесено в качестве ущерба на материально ответственных лиц. В соответствии с указанным приказом сумма недостачи, подлежащая удержанию из заработной платы материально ответственных лиц, распределена следующим образом: ФИО1 – 199 443 руб. 77 коп.; ФИО2 – 166 875 руб. 65 коп.; ФИО3 – 181 082 руб. 62 коп., а также на продавца ФИО4 – 123 877 руб. 43 коп. и продавца ФИО5 – 199 969 руб. 57 коп.Из объяснительной записки ФИО1 от (дата) следует, что недостача ТМЦ возникла в результате кражи покупателями и кражи молодым человеком сотрудницы, указала, что по факту краж сообщала в службу безопасности. (дата) от ФИО1 на имя генерального директора АО «Винлаб-БК» подано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому сумму недостачи с размере 199 443 руб. 77 коп. просила удерживать из ее заработной платы по 20% до полного погашения. В случае увольнения просила удержать сумму единоразово. Кроме того, ФИО1 на имя генерального директора АО «Винлаб-БК» предоставила служебную записку от (дата) с объяснением причин возникновения недостачи. Сотрудники ФИО3, ФИО2 отказались предоставить объяснения по факту недостачи, в связи с чем АО «Винлаб-БК» оформлен акт об отказе предоставления объяснений работника по возникшей недостачи в результате инвентаризации от (дата). Приказом АО «Винлаб-БК» (№) от (дата) трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и она уволена с должности старшего продавца магазина «Винлаб» в г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Согласно расчетных листков за март, апрель 2022 года, из заработной платы ФИО1 работодателем было произведено удержание денежных средств в счет возмещения материального ущерба на основании приказа (№)-Бкинв от (дата) в общей сумме 38 016 руб. 55 коп. Приказом АО «Винлаб-БК» (№) от (дата) трудовой договор с ФИО2 расторгнут, и он уволен с должности продавца магазина «Винлаб» в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Согласно представленных расчетных листков, из заработной платы ФИО2 работодателем удержаний денежных средств в счет возмещения материального ущерба не производилось. Приказом АО «Винлаб-БК» (№) от (дата) трудовой договор с ФИО3 расторгнут, и она уволена с должности старшего продавца магазина Винлаб в г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Согласно представленных расчетных листков, из заработной платы ФИО3 работодателем удержаний денежных средств в счет возмещения материального ущерба не производилось. Таким образом, до настоящего времени сумма ущерба ответчиками в полном объеме не возмещена: за ФИО1 числится сумма ущерба в размере 161 427 руб. 22 коп.; за ФИО2 – 166 875 руб.65 коп.; за ФИО3 – 181 082 руб. 62 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Положениями ст. 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, установлен приложением (№), утвержденным Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Должность ответчиков (старший продавец, продавец) относится к категории должностей, с которыми работодатель, может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен истцом с ФИО1 (дата), с ФИО2 (дата), с ФИО3 (дата). В силу прямого указания ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В п. 8 данного постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 8, 9 указанного постановления Пленума следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
Таким образом, материальная ответственность ответчиков возникает при наличии ряда условий: противоправности их действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) работников и наступившим ущербом, их вины. При этом основаниями для привлечения работника к полной материальной ответственности могут быть заключенный договор о полной индивидуальной материальной ответственности или замещение должности, предполагающей полную материальную ответственность работника.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о проведении работодателем проверки в соответствии с нормами трудового законодательства для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ответчиков; не представлены материалы служебной проверки по служебной записке ФИО1 от (дата), дающей пояснения по поводу возможных причин возникновения ущерба, в том числе в связи кражей иными лицами; в связи с чем, анализируя имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в ходе судебного разбирательства не установлены правовые основания при привлечения ответчиков к полной материальной ответственности, в связи с чем, исковые требований АО «Винлаб-БК» о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований взыскании материального ущерба, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Винлаб-БК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко