В окончательном виде изготовлено 30.08.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-004079-18
Дело № 2-6024/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец, АО «АльфаСтрахование», обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумм ущерба в порядке регресса в размере 97506 руб. 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 руб. 20 коп.
В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю » г/н №. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «» г/н № был заключён договор страхования ОСАГО № АО «АльфаСтрахование». Истцом выплачено страховое возмещение 97506,69 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик вправе требовать регрессные требования в размере произведённой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.20), судебные извещения возращены с почтовой отметкой за истечением срока хранения, от получения телеграммы ответчик уклонился (л.д.28,31,34).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 16.02.2021г. около 17-50 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем «» г/н №, двигаясь по дворовой территории , не обеспечил безопасный боковой интервал, причинив механические повреждения автомобилю «» г/н № под управлением ФИО4 (л.д.15оборот, 16).
На основании заявления потерпевшего ФИО4, акта о страховом случае (л.д.13-17), акта осмотра, дорожно-транспортное произвести признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 81040 руб. и 16466,69 руб. (л.д.12, 12оборот)
Согласно копии страхового полиса АО «АльфаСтрахование» серия № № выданного на срок 11.03.2020г. по 10.03.2021г. страхователю ФИО5, на транспортное средство «» г/н №, ФИО1 не значится в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (л.д.14).
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, водитель ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «» г/н №, при управлении которого допустил дорожно-транспортное происшествие, доказательств обратного ответчиком не представлено, достоверных доказательств, опровергающих, представленных истцом доказательств о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком не направлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 97506,69 руб.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3125 руб. 20 коп (платежное поручение л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 97506 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.
Судья Т.В. Маковеева