Решение по делу № 2-1249/2025 от 26.03.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-014663-53

Дело №2-1249/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.С.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 К.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Решала» Ваше право Наша помощь о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Решала» Ваше право Наша помощь о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, неустойки в сумме 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2023 года Коваль К.А.С. заключила договор с ООО «Решала» Ваше право наша помощь об оказании юридических услуг №. По условиям договора ООО «Решала» Ваше право наша помощь принимает на себя обязательства по выполнению для заказчика ФИО3 следующих юридических услуг:

-составление и направление в Южно-Сахалинский городской суд искового заявления о расторжении кредитного договора от 19.05.2022 года №, заключенного с <данные изъяты>»;

-составление и направление в Южно-Сахалинский городской суд искового заявления о расторжении кредитного договора б/н, заключенного заказчиком с <данные изъяты>»;

-после вынесения судебных решений по данным исковым заявлениям составление и направление в Южно-Сахалинский городской суд искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в период брака заказчиком и ФИО имущества;

-осуществление подготовки всех необходимых документов, направление запросов, обращений в государственные и негосударственные учреждения, подача всех необходимых заявлений и ходатайств, обеспечение участия представителей заказчика в судебных заседаниях,

-исполнитель обязан выступать в качестве представителя в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составляет 300 000 рублей. В период с 02.03.2023 года по 30.06.2023 года К.А.С. оплатила ответчику сумму в размере 55 000 рублей. В свою очередь, в указанный период ответчик каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору исполнитель не произвел.

В июне 2024 года она обратилась в отдел судопроизводства Южно-Сахалинского городского суда за получением информации, были ли поданы представителями ООО «Решала» от ее имени исковые заявления по требованиям, перечисленным в договоре об оказании юридических услуг от 27.02.2023 года. После получения информации, что такие заявление в суд не подавались, гражданские дела не возбуждались, она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате 55 000 рублей. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, 11 марта 2025 года в судебном заседании К.А.С. заменена на К.А.С. в связи с расторжением брака и со сменой фамилии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил снизить неустойку, после перерыва не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося после перерыва представителя ответчика.

Заслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договоры оказания юридических услуг относятся к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата.

В связи с тем, что предметом любого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору оказания юридических услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду отсутствия специального законодательного регулирования таких услуг (законодательно урегулированы только услуги адвокатов).

Положения статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанной исполнителем услуги, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а также договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения обладать свойствами, указанными в договоре, или соответствовать определенным, обычно предъявляемым к таким услугам требованиям.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 февраля 2023 года между Коваль (ранее до брака К.А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Решала» Ваше право наша помощь был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих юридических услуг:

-составление и направление в Южно-Сахалинский городской суд искового заявления о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <данные изъяты>»;

-составление и направление в Южно-Сахалинский городской суд искового заявления о расторжении кредитного договора № заключенного между заказчиком и <данные изъяты>»;

-после вынесения судебных решений судами первой инстанции по данным делам исполнитель составляет и направляет в Южно-Сахалинский городской суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в период брака заказчика с ФИО

В рамках договорных взаимоотношенияй заказчик осуществляет подготовку всех необходимых документов, в том числе направление запросов, обращений в государственные и негосударственные учреждения, подает необходимые заявления и ходатайства, обеспечивает непосредственное участие представителей в судебных заседаниях.

В силу пункта 2.2. указанного Договора исполнитель обязан: подготавливать все необходимые письменные документы, касающиеся предмета настоящего договора; устно консультировать заказчика по всем интересующим его вопросам, возникающим из указанного спора; сохранять полную конфиденциальность в отношении информации, которая станет известна исполнителю в ходе исполнения им своих обязательств по настоящему договору; выступать в качестве представителя заказчика при разрешении спора в судебных органах.

На основании пункта 4.1. Договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 300 000 рублей и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах.

Как следует из пункта 4.2. Договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, либо вносит в кассу исполнителя наличные денежные средства в качестве аванса в сумме 60 000 рублей в следующем порядке:

-сумму в размере 40 000 рублей заказчик оплачивает при подписании настоящего договора;

-сумму в размере 20 000 рублей заказчик оплачивает равными платежами по 5 000 рублей в течение пяти месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. Договора оставшуюся сумму в размере 240 000 рублей заказчик оплачивает в следующем порядке:

-сумма в размере 80 000 рублей в течение 3 дней после вынесения положительного для заказчика решения по делу о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и <данные изъяты>»;

-сумма в размере 80 000 рублей в течение 3 дней после вынесения положительного для заказчика решения по делу о расторжении договора потребительского кредита № заключенного между заказчиком и <данные изъяты>»;

-сумма в размере 80 000 рублей в течение 3 дней после вынесения положительного для заказчика решения по делу о разделе совместно нажитого имущества в период брака заказчика с ФИО

Срок договора в соответствии с пунктом 6.1. Договора определен моментом полного исполнения сторонами обязательств.

02 марта 2023 года истец оплатила ответчику сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 04 апреля 2023 года сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.04.2023 года, 30.06.2023 года сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с 02.03.2023 года по 30.06.2023 года (ФИО2) К.А.С. оплатила услуги п договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик согласно договору об оказании услуг подавал исковые заявления в Южно-Сахалинский городской суд.

24 августа 2024 года (ФИО2) К.А.С. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг от 27.02.2023 года и возврате уплаченных ею в рамках договора денежных средств в размере 55 000 рублей, а также документов в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, уплаченные денежные средства истцу не возращены.

Какие-либо возражения, доказательства исполнения договора стороной ответчика не представлены, равно как не представлено подписанных сторонами актов выполненных работ.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по существу обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора оказания услуг не исполнил, не принял мер для подготовки исковых заявлений, по требованиям, указанным в пункте 1.1. договора об оказании юридических услуг, не оказал истцу какие-либо юридические консультации, не выполнил иные обязанности, установленные договором, доказательств обратного суду не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 55 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о невозможности обращения в суд с иском по причине не предоставления истцом недостающих документов, суд не может признать состоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, не конкретизировано, какие именно документы не были представлены истцом для необходимости обращения в суд с иском для защиты ее интересов, а также доказательств, подтверждающих истребование этих документов у ФИО2 К.А.С.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора от 27.02.2023 года в случае нарушений заказчиком условий оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в п.4.3 настоящего договора за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, заключенным между сторонами договором об оказании юридических услуг общая стоимость договора предусмотрена как совокупность стоимости всех услуг.

24 августа 2024 года истец обратилась с претензией о расторжении договора, возврате уплаченного аванса в размере 55 000 рублей, а также документов, предоставленных для целей исполнения заключенного договора в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком получена 29 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 69302296053801, однако ответа не последовало.

10-ти дневный срок для удовлетворения требований на основании претензии истек 04.09.2024 года.

С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что сумма взысканной в пользу потребителя неустойки с 04.09.2024 года по 25.11.2024 года не может превышать цену отдельного вида услуг, то есть уплаченной суммы услуг 55 000 рублей.

Неустойка за период с 04.09.2024 года по 25.11.2024 года составляет 136 950 рублей (55 000х3%х83), в связи с чем суд признает расчет истца неверным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что неустойка в данном случае по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ходатайство представителя ответчика, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 55 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере, суд отказывает.

Нормой статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, при которых был причинен моральный вред, и учитывая личность потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 60 000 рублей (55 000+55 000+10 000х50%), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 19 ноября 2024 года между К.А.С. и ФИО, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, связанные с предоставлением исполнителем заказчику устных консультаций, изучением исполнителем документов заказчика по вопросу взыскания в судебном порядке с ООО «Решала» Ваше право наша помощь выплаченной по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № суммы в размере 55 000 рублей, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также составить соответствующее исковое заявление.

В силу подпункта 2.1.1.-2.1.6. пункта 2.1. указанного Договора исполнитель обязан провести юридический анализ собранных документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика. Предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела. Разработать правовую позицию по делу. Составить исковое заявление. Принимать все необходимые меры к том, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

Как следует из пунктов 4.1.-4.2. Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 рублей. Оплата услуг исполнителя, согласно п.4.1. настоящего Договора, производится заказчиком наличными денежными средствами в день подписания договора.

Стоимость оплаты по договору в сумме 10 000 рублей подтверждается распиской на договоре от 19.11.2024 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, при рассмотрении гражданского дела были оказаны юридические услуги: проведены юридический анализ собранных документов и информации, предоставлены консультации по существу дела, составлено исковое заявление, исходя из принципа разумности и справедливости, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 К.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Решала» Ваше право Наша помощь о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Решала» Ваше право Наша помощь (№) в пользу ФИО2 К.А.С. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 55 000 рублей, неустойку в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 К.А.С. в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Решала» Ваше право Наша помощь (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха