Решение по делу № 02А-0558/2022~МА-0789/2022 от 10.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., с участием прокурора фио при ведении протокола судебного заседания помощника судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-558/22 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес о признании незаконным и отменен решения избирательной комиссии от 28 июля 2022г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, признании подписи действительными, об обязании зарегистрировать кандидата,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии от 28 июля 2022г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, признании подписи действительными, об обязании зарегистрировать кандидата.

В обоснование своих требований указав, что 19.07.2022г. им был подан пакет документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1.

28.07.2022г. Административный ответчик принял Решение №13/6 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 в связи с недействительностью части подписей в поддержку кандидата. Указанное Решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты принято на основании решения ИК ВМО в адрес от 21.06.2022г. №4/2 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу» и протокола Рабочей группы ИК ВМО в адрес об итогах проверки подписных листов, представленных Административным истцом, с произведенной проверкой 14 (Четырнадцати) подписей избирателей, их которых признаны недействительными 5 (Пять) подписей избирателей, количество достоверных подписей, представленных истцом, составило 9 (Девять) подписей.

Так подписи фио, фио признаны недействительными на основании п.7, ч. 7, ст.37 адрес кодекса (Незаверенные исправления в сведениях об избирателе). Однако имели место не исправления, а помарки.

Подпись фио признана недействительной на основании п.11, ч.7, ст.37 (ФИО избирателя выполнена не собственноручно) Избирательного кодекса. Однако вывод сделан без соответствующей справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, копий подтверждающих документов о наличии каких-либо официальных документов или заключения эксперта.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2022г. ФИО1 представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес документы о выдвижении его в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1.

20 июля 2022г. ФИО1 представлены документы для регистрации: подписные листы, содержащие 14 подписей избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от «21» июня 2022 г. № 4/2 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу», протоколом Рабочей группы избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес об итогах проверки подписных листов, представленных ФИО1, проверено 14 подписей избирателей, из них признаны недействительными 5 подписей избирателей. Количество достоверных подписей составляет 9 подписей.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от «21» июня 2022 г. № 4/2 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 1 составляет 10 подписей.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

26 июля 2022 г. рабочей группой адрес Арбат составлен протокол об итогах проверки подписных листов, представленных ФИО1, проверено 14 подписей избирателей, из них признаны недействительными 5 подписей избирателей. Количество достоверных подписей составляет 9 подписей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 1 составляет 10 подписей.

Так, подпись на листе 2 в строке 3 фио признана недействительной на (основании п.3, ч. 7, ст.37 (Сведения об избирателе не соответствуют действительности) Закона адрес от 6 июля 2005 года N 38.

адрес Арбат при принятии решения руководствовался официальным ответом начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио осуществляющий регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, о несоответствии данных избирателя.

Установлено, что в подписном листе неверно указан год рождения вместо «1972» указан год «1974».

Подпись на листе 2 в строке 4 фио признана недействительной на основании п.7, ч. 7, ст.37 адрес кодекса (Незаверенные исправления в сведениях об избирателе).

При составлении ведомости и протокола об итогах проверки подписных листов адрес Арбат была допущен техническая ошибка в указании номера пункта (3 вместо 7), но данная техническая ошибка не отменят факта нарушения п.7, ч. 7, ст.37 адрес кодекса.

Подпись на листе 2 в строке 5 фио признана недействительной на основании п.11, ч.7, ст.37 (ФИО избирателя выполнена не собственноручно) Избирательного кодекса и в соответствии с заключением по проверке подписных листов № 491 составленным экспертом-почерковедом (специалистом) от 26 июля 2022 г.

Письменные пояснения фио не могут быть приняты судом в качестве доказательства о том, что она собственноручно подписала подписной лист, поскольку указанное заявление не отвечает требованиям относимости и допустимости и не опровергает выводы ИКМО.

Так заключением по проверке подписных листов № 491 от 26 июля 2022г., составленным экспертом 2 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, установлено, что в подписных листах кандидата в депутаты фио выявлены записи в графах «Фамилия, Имя, Отчество», выполнены одним лицом от имени разных избирателей,

Суд находит выводы специалиста непротиворечивыми, однозначно трактуемыми.

Суд считает, что такая форма экспертного заключения приемлема в рамках избирательного законодательства, не предусматривающего возможности опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы, и обусловлена отсутствием образцов, с которыми можно было бы сравнить исследуемый материал.

Подпись на листе 3 в строке 1 фио признана недействительной на основании п.7, ч. 7, ст.37 адрес кодекса (Незаверенные исправления в сведениях об избирателе).

Подпись на листе 3 в строке 4 фио признана недействительной на основании п.7, ч. 7, ст.37 адрес кодекса (Незаверенные исправления в сведениях об избирателе).

Так, подписи фио, фио, по поводу которых возник спор, признаны недействительными по основаниям пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Ссылки административного истца о наличии в подписных листах не "исправлений", а "помарок", особенностей почерка, не могут быть приняты во внимание, так как эти слова являются синонимами в понимании норм права, неоговоренное исправление ошибки.

ФИО1 не опроверг представленных Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес доказательств наличия исправлений в подписных листах, представленных им в поддержку своего выдвижения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 16, пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес Арбат приняла решение № 13/6 от 28 июля 2022 г. «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 ФИО1».

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, административный иск о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений отсылает к проверке обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 24 статьи 38 упомянутого Федерального закона - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Пункт 5 статьи 2 названного Федерального закона включает в понятие адреса места жительства наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, где гражданин Российской Федерации зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таком положении наличие очевидных неоговоренных исправлений, а также наличие подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума не собственноручно ставит под сомнение как волеизъявление избирателей в выдвижении кандидата фио, так и идентификацию избирателей, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174- 178 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес о признании незаконным и отменен решения избирательной комиссии от 28 июля 2022г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1, признании подписи действительными, об обязании зарегистрировать кандидата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 5 дней.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2022г.