Дело № 2-2911/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005367-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки № № года выпуска,VIN: №.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 426 840,98 рублей под 18,40% годовых на срок по 10.05.2029 года, под залог транспортного средства марки № № года выпуска,VIN: № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Банком были перечислены денежные средства ФИО1 в размере 426 840,98 рублей.

Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за их пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились ненадлежащим образом.

14 июня 2025 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность не погашена.

По состоянию на 13.09.2025 года включительно, общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составила 359 897,72 рублей.

Сумма задолженности была взыскана в пользу истца исполнительной надписью нотариуса 06.09.2025 года.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 426 840,98 рублей под 18,40% годовых на срок по 10.05.2029 года, под залог транспортного средства марки №, № года выпуска,VIN: № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство средства марки № № года выпуска,VIN: №. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 10 мая 2024 года.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Банком были перечислены денежные средства ФИО1 в размере 426 840,98 рублей.

Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за их пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились ненадлежащим образом.

14 июня 2025 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность не погашена.

По состоянию на 13.09.2025 года включительно, общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составила 359 897,72 рублей.

Сумма задолженности была взыскана в пользу истца исполнительной надписью нотариуса 06.09.2025 года.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств установлен судом, на что указано выше.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

На сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации уведомления о возникновении залога на автомобиль марки № года выпуска,VIN: №.

Согласно представленным сведениям на запрос суда ГУ МВД России по Ставропольскому краю, транспортное средство марки № года выпуска,VIN: № зарегистрировано на ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей за требование об обращении взыскания заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога автотранспортное средство марки № года выпуска,VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года).