Решение по делу № 02-10010/2025 от 27.11.2025 - об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело № 2-10010/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-014131-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10010/2025 по уточненному иску фио к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Инспайр» об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Инспайр», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил уменьшить цену договора на сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.12.2024 по 21.07.2025 в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2024 г. между сторонами был заключен Договор № ПР-ДКИ-КВ-32-141-1 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 110Д. В ходе приемки и последующей эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые зафиксированы в акте осмотра от 19.12.2024 г. и в досудебном заключении специалиста ИП фио № СТЭ-098875 от 25.07.2025 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма Истец направлял ответчику претензию об устранении недостатков и уменьшении цены договора, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, указав, что после проведения судебной экспертизы стоимость устранения недостатков определена в размере сумма Полагал, что заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ. Также указал на чрезмерность судебных расходов на представителя и необоснованность требований о взыскании расходов на досудебную экспертизу в полном объеме, поскольку её выводы не нашли подтверждения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2024 г. фио и адрес «Инспайр» был заключен Договор купли-продажи квартиры № ПР-ДКИ-КВ-32-141-1, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 110Д.

Согласно п. 4 договора, цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере сумма.

20.11.2024 г. обязательства по оплате Договора были выполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанцией по оплате от 20.11.2024 г.

Как указывает истец в иске, 19.12.2024 при приемке квартиры были выявлены существенные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве, перечень и объем которых приведены в исследовательской части заключения специалиста ИП фио № СТЭ-098875 от 25.07.2025 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

21.07.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении строительных недостатков, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО “СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта № 2-10010/2025 от 20.10.2025: качество выполненных работ по строительству квартиры не в полной мере соответствует обязательным требованиям, в квартире имеются строительные недостатки (производственного характера), перечень которых приведен в исследовательской части; рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма; выявленные недостатки не являются препятствием для использования квартиры по назначению; годные остатки материалов, подлежащих замене, отсутствуют.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленной стороной истца заключение специалиста ИП фио суд оценивает критически, поскольку оно выполнено без предупреждения специалиста об уголовной ответственности, в отсутствие ответчика, и содержит существенно завышенную стоимость устранения недостатков, которая не подтвердилась в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца об уменьшении цены договора подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму, установленную судебной экспертизой, т.е. в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, за просрочку удовлетворения требования потребителя, за период начиная с 19.12.2024 г. по 21.07.2025 г.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, истцом заявлен период с 19.12.2024 по 21.07.2025 (215 дней) от первоначально заявленной суммы сумма, что составило сумма Однако, учитывая, что фактическая стоимость устранения недостатков подтверждена судебной экспертизой и составляет сумма, суд полагает возможным произвести расчет неустойки, исходя из данной суммы, что соответствует правовой позиции о том, что неустойка исчисляется от стоимости некачественно выполненных работ (услуг).

Размер неустойки за период с 19.12.2024 (дата первого обращения) по 21.07.2025 (дата направления претензии об уменьшении цены) составляет: сумма * 1% * 215 дней = сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, а также то, что основной недостаток (стоимость устранения) выявлен только в ходе судебной экспертизы, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а именно в размере сумма из расчета: стоимость устранения недостатков сумма + неустойка сумма = сумма /2 = сумма, полагая указанный размер штрафа разумным и не усматривая правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составляет сумма, так как первоначально истцом были заявлены требования на сумму сумма (стоимость устранения недостатков), фактически удовлетворены требования на сумму сумма, что составляет 4,66% от первоначально заявленных. Оснований для взыскания данных расходов в полном объеме не имеется, так как выводы досудебного исследования не нашли подтверждения в суде и были опровергнуты судебной экспертизой.

В части расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, учитывая характер спора, его сложность, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг (составление иска, уточнений, участие в заседаниях), а также требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует объему защищаемого права и объему фактически оказанных услуг. При определении данного размера суд также учитывает пропорциональность удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в размере сумма, так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования фио к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Инспайр» об уменьшении цены договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес адрес «Инспайр» (ИНН<***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № ПР-ДКИ-КВ-32-141-1 от 20.11.2024 г., заключенного между фио и адрес «Инспайр», в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья М.А. Волкова