Решение по делу № 2-1-253/2024 от 21.01.2025

Дело № 2-1-9/2025

УИД № 77RS0035-02-2024-008274-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности 69 АА 3232554

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № заключенный 21 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1., взыскать с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 августа 2019 года за период с 21 августа 2023 года по 17 июня 2024 года в размере 213730 рублей 40 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5337 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 21 августа 2019 года кредитного договора № выдало заемщику ФИО1. кредит в сумме 650000 рублей на 60 месяцев под 15.85% годовых.

Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сате ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты в последний календарный день месяца)) путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

Со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2019 года в сумме 213730 рублей 40 копеек за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 факт заключения кредитного договора и размер основного долга не оспаривала, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов. Указала, что ФИО3 не было известно о заключенных ФИО1. кредитных договорах и об имеющейся по ним задолженности, при этом банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21 августа 2019 года между ПАО Сбербанк» и ФИО1.был заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 650000 рублей под 15,85% годовых на срок 60 месяцев.

С содержанием Общих условий заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитным договором предусмотрено погашение задолженности 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15754 рубля 98 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 650000 рублей был перечислен 21 августа 2019 года на расчетный счет ФИО1., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № № от 13 сентября 2023 года.

После ее смерти платежи в счет погашения кредита не производились.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 21 августа 2023 года по 17 июня 2024 года по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 213730 рублей 40 копеек, из которых просроченные проценты – 26424 рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 187121 рубль 59 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 159 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 24 рубля 45 копеек.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В силу положений статей 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 218, 1111 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п.60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО5 27 февраля 2024 года было заведено наследственное дело на имущество ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному наследственному делу №64/2024 единственным наследником, принявшим наследство ФИО1. является дочь ФИО3

27 февраля 2024 года и 16 мая 2024 года ФИО3 поданы заявления о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1

Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и 1/2 доли в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Супруг ФИО1 – ФИО2. от причитающегося ему наследства отказался, о чем нотариусу 07 марта 2024 года подано соответствующее заявление.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 416, 418, 809 - 811, 819, 1112 - 1114, 1175 Гражданского кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества не превышает сумму кредитной задолженности, ответчик ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО1 также приняла и долг наследодателя (должника) по кредитному договору, на основании чего суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2019 года в сумме 213730 рублей 40 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что с наследника ФИО3 не подлежат взысканию просроченные проценты, поскольку ответчику не было известно о наличии кредита, а банк действовал не добросовестно, предъявив требования о взыскании задолженности по кредиту спустя длительное время, суд находит несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что в связи с переходом к наследнику ФИО3 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате процентов по договору за пользование кредитом в сумме 26424 рубля 80 копеек, которые не носят штрафной характер.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за просроченный основной долг в сумме 159 рублей 56 копеек и неустойка за просроченные проценты в сумме 24 рубля 45 копеек начислены до дня открытия наследства, а не в период, необходимый для принятия наследства.

При этом фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено. Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требование о расторжении кредитного договора № от 21 августа 2019 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, допущено нарушение сроков возврата сумм кредита и уплаты процентов по нему, что является существенным нарушением условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 21 августа 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан УМВД России Тверской области 06 мая 2021 года, код подразделения 690-001в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2019 года за период с 21 августа 2023 года по 17 июня 2024 года включительно, в размере 213 730 (двести тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 40 (сорок) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года

<данные изъяты>