Приговор по делу № 1-3-13/2023 от 21.08.2023.

УИД: 40RS0013-03-2023-000102-56

№ 1-3-13/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи Калужской области 21 августа 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пинчуковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Кириленко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, не имеющего гражданства, образование 7 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначено наказание 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, принудительные работы осужденный ФИО1 не отбывал, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

3) ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием накзания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду № хищения имущества ФИО2 №1 – стиральной машинки «Волга»;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду № хищения имущества ФИО2 №1 - спутниковой антенны «МТС-ТВ AVIT S2-4900»).

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около дома, принадлежащего ФИО2 №1 расположенного по адресу: <адрес>А, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 №1, находящегося в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в указанный промежуток времени в указанном месте, с целью совершения хищения, подошел к дому, где предварительно убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконной рамы незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машинку «Волга-8» находящуюся на кухне принадлежащую ФИО2 №1 стоимостью 4000 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

2) Он же период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около дома, принадлежащего ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>А, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, а именно на тайное хищение спутниковой антенны «МТС-ТВ AVIT S2-4900» принадлежащей ФИО2 №1, прикрепленной к стене дома, находящегося по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанный промежуток времени в указанном месте, с целью совершения хищения, подошел к стене дома расположенного по вышеуказанному адресу, где предварительно убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, отвернув шурупы, снял спутниковую антенну «МТС-ТВ AVIT S2-4900» принадлежащую ФИО2 №1 стоимостью 2600 рублей, тем самым тайно похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов по 19 часов, точное время не помнит он проходил мимо дома по адресу: <адрес>А, где увидел на фасаде данного дома спутниковую антенну «МТС», он решил похитить данную антенну, а также телевизионный кабель длиной не менее 10 метров. Он при помощи универсального ключа открутил крепления и снял антенну и кабель. С похищенным имуществом он пошел к знакомому ФИО5 и предложил купить у него антенну и кабель, но он отказался. После чего он антенну оставил во дворе у ФИО5, а кабель забрал с собой. Позже кабель он продал, кому не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>А. он знал, что его знакомый ФИО6 постоянно в данном доме не проживает. Он зашел во двор дома, входная дверь в доме была заперта. Он решил проникнуть в дом через окно и совершить кражу какого – либо имущества. Он руками с усилием потянул за створки рамы окна, в результате чего окно открылось. В доме никого не было, он осмотрелся и увидел стиральную машинку, марку не помнит и решил ее похитить. Стиральную машинку он вынес через окно, а створки окна прикрыл. Похищенную стиральную машинку он спрятал в кустах недалеко от данного дома, а на следующий день продал неизвестным мужчинам.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства виновности ФИО1 по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 - стиральной машинки «Волга». (эпизод №).

Из показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО2 №1 о том, что по адресу: <адрес>А проживает ее сын ФИО6, в данном доме также хранится принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла в дом ее сына. Она открыла дверь, зашла в дом, где обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей стиральная машинка Волга-8. Данную стиральную машинку она покупала осенью 2022 года по цене 6000 рублей. Стиральную машину она дала во временное пользование своему сыну ФИО6. В результате кражи указанной антенны ей причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. (л.д.78-82)

Из показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 о том, что он проживает по адресу: <адрес>А, данный дом является его собственностью. В доме имеется также имущество, принадлежащее его матери ФИО2 №1. Он часто уезжает на работу и в его доме никто не проживает, когда он уезжает, то за его домом присматривает его мать ФИО2 №1. Весной 2023 года он уехал на заработки, а когда вернулся, то от своей матери ФИО2 №1 узнал, что в его дом было совершено проникновение, откуда была совершена кража стиральной машины Волга-8, которую покупала его мать ФИО2 №1 и разрешала ему пользоваться ею. В результате преступления ущерб причинен его матери ФИО2 №1. (л.д. 88-91)

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил ее стиральную машинку синего цвета марки «Волга – 8». (л.д.48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви, след пальца руки. (л.д.50-60)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на отрезке клейкой ленты типа «скотч», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги руки человека, который пригоден для идентификации лица его оставившего. След ногтевой фаланги пальца руки человека, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен мизинцем левой руки ФИО1. (л.д.99-110)

Заключением товароведческой экспертизы №Э-07/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой остаточная стоимость с учётом амортизации и износа по состоянию на период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стиральной машинки Волга-8, находящейся в работоспособном состоянии, приобретенной осенью 2022 года по цене 6000 рублей, по мнению эксперта составляет 4000 рублей. (л.д.125-137)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Абрамова В.В. рассказал и показал, как совершил кражу стиральной машинки Волга-8 из дома по адресу: <адрес>А. (л.д.173-180)

Доказательства виновности ФИО1 по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 - спутниковой антенны «МТС-ТВ AVIT S2-4900» (эпизод №).

Из показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО2 №1 о том, что по адресу: <адрес>А проживает ее сын ФИО6, в данном доме также хранится принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пришла к дому ее сына и обнаружила, что на фасаде дома отсутствует спутниковая антенна МТС красно-белого цвета. Данная антенна состоит из зеркала, несущей штанги с конвектором, кронштейном поворотным с держателем и опорой, а также телевизионным кабелем 10 метров. Данная антенна была приобретена ею в марте 2022 года и передана во временное пользование ее сыну ФИО6. В результате кражи указанной антенны ей причинен материальный ущерб в сумме 2600 рублей. (л.д.78-82)

Из показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 о том, что он проживает по адресу: <адрес>А, данный дом является его собственностью. В доме имеется также имущество, принадлежащее его матери ФИО2 №1. Он часто уезжает на работу и в его доме никто не проживает, когда он уезжает, то за его домом присматривает его мать ФИО2 №1. Весной 2023 года он уехал на заработки, а когда вернулся, то от своей матери ФИО2 №1 узнал, что с фасада его дома совершена кража спутниковой антенны МТС, которую покупала его мать ФИО2 №1 и разрешала ему пользоваться ею. В результате преступления ущерб причинен его матери ФИО2 №1. (л.д. 88-91)

Из показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года, точную дату он не помнит около 20 часов к нему пришел знакомый ФИО1 и сказал, что у него есть антенна с кабелем и попросил, чтобы он их купил. Он ответил, что ему ничего не нужно и ушел в дом. На следующий день, утром, когда он вышел во двор своего дома, то увидел, что у него во дворе находится спутниковая антенна, но кабеля не было. Он понял, что ФИО1 оставил антенну, а кабель забрал. Он ФИО1 за антенну ничего не платил, через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал данную антенну. (л.д.92-95)

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило спутниковую тарелку с креплениями и специальный кабель с <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр задней стороны <адрес>А со стороны двора, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.26-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъята спутниковая антенна красного цвета МТС/ТВ. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что антенну принес ФИО1. (л.д.30-34)

Заключением товароведческой экспертизы №Э-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой остаточная стоимость с учётом амортизации и износа по состоянию на период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спутниковой антенны МТС ТВ Avit S2-4900, состоящей из зеркала, несущей штанги с конвектором, кронштейном поворотным с держателем и опорой, а также коксиальным кабелем телевизионным сборка - RG-6 10 метров, находящейся в работоспособном состоянии, приобретенной в марте 2022 года новой, по мнению эксперта составляет 2600 рублей. (л.д.142-151)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр антенны МТС ТВ Avit S2-4900, состоящей из зеркала, несущей штанги с конвектором, кронштейном поворотным с держателем и опорой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д.154-156)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства антенна МТС ТВ Avit S2-4900. (л.д.157)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Абрамова В.В. рассказал и показал, как совершил кражу антенны МТС ТВ Avit S2-4900 из дома по адресу: <адрес>А. (л.д.173-180)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду № хищения имущества ФИО2 №1 – стиральной машинки «Волга»);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду № хищения имущества ФИО2 №1 - спутниковой антенны «МТС-ТВ AVIT S2-4900»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому из эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил 1 преступление небольшой тяжести, 1 тяжкое преступление против собственности, как личность характеризуется отрицательно.

Признание своей вины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по каждому эпизоду за совершение которых осуждается ФИО1 на менее тяжкое, в соотвествиии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, все данные, характеризующие личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из эпизодов преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, одно преступление небольшой тяжести, против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что все преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления после вынесения приговора Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имеется рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает все данные его личности, а также учитывает все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу следует изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитать в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При этом суд засчитывает в наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под стражей (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, за которые он осуждается настоящим приговором и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО1 считать исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под стражей (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: спутниковую антенну «МТС-ТВ AVIT S2-4900») - вернуть ФИО2 №1, след руки, след подошвы обуви – уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях адресованных суду.

Председательствующий