Дело № 2-4352/2022
УИД 75RS0001-02-2022-005882-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
При секретаре Верхушиной О.В.,
С участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности и письменному заявлению,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному управлению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», Федеральному казенному управлению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФИО5 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 361799 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 рублей 00 копеек, расходы на уплату гос. пошлины в размере 6818 рублей 00 копеек, расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, и расходы на отправку телеграмм об осмотре ТС в размере 1249 рублей 50 копеек;. в пользу ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 880009 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 рублей 00 копеек, расходы на уплату гос. пошлины в размере 12001 рубль 00 копеек, расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, и расходы на отправку телеграмм об осмотре ТС в размере 1227 рублей 50 копеек;. в пользу ФИО4 материальный ущерб в общей сумме 484155 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 рублей 00 копеек, расходы на уплату гос. пошлины в размере 8042 рубля 00 копеек, расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, и расходы на отправку телеграмм об осмотре ТС в размере 1233 рубля 00 копеек.
В судебном заседании исковые требования представитель истцов иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на 9 км. + 350 м. ФАД А – 350 «Чита - Забайкальск» по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки Камаз 65225, гос. №, находящегося в автопоезде с полуприцепом МЗАП №, гос. №ТН 25 RuS, и нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП или происшествие), в результате которого автомобилю ФИО2 марки Тойота Белта, гос. номер № RuS, находившегося под ее же управлением, автомобилю ФИО3 марки Тойота Дюна, гос. номер № RuS, находившегося под его же управлением, и автомобилю ФИО4 марки Тойота Приус, гос. номер № RuS, также находившегося под его управлением, были причинены значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5, которая может наступить при использовании транспортного средства марки Камаз 65225, гос. № RuS, и полуприцепа МЗАП №, гос. №, на момент ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об Осаго) застрахована не была, что подтверждается приложением (справкой ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с официального сайта РСА (прилагается).
По данной причине истцы обратились в ООО «Альянс - Эксперт» для определения размера ущерба, причиненного повреждением принадлежащих им автомобилей в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Эксперт» №-юнс/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 марки Тойота Белта, гос. номер № RuS, после ДТП на дату ДТП без учета износа составила 676196 рублей 00 копейки, что превысило среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП, которая составила 435000 рублей 00 копеек. Руководствуясь положениями п. 1.9-1.10 части I Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство Юстиции Российской Федерации, ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, Москва 2018 г. – 324 с.) (далее – Методика минюста РФ), экспертом, проводившим данную экспертизу, было принято решение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, в связи с чем он также рассчитал стоимость годных остатков данного транспортного средства, которая составила 73201 рубль 00 копеек.
Следовательно, ущерб, причиненный ФИО2 повреждением ее автомобиля марки Тойота Белта, гос. номер № RuS, в результате ДТП составляет 361799 рублей 00 копеек (расчет: 435000 руб. – 73201 руб. = 361799 руб.)
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Эксперт» №-юнс/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 марки Тойота Дюна, гос. номер № RuS, после ДТП на дату ДТП без учета износа составила 1436539 рублей 43 копейки, что превысило среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП, которая составила 1023000 рублей 00 копеек. Руководствуясь положениями п. 1.9-1.10 части I Методики Минюста РФ, экспертом, проводившим данную экспертизу, было принято решение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, в связи с чем он также рассчитал стоимость годных остатков данного транспортного средства, которая составила 142990 рублей 85 копеек.
Следовательно, ущерб, причиненный ФИО3, повреждением его автомобиля марки Тойота Дюна, гос. номер № RuS, в результате ДТП составляет 880009 рублей 15 копеек (расчет: 1023000 руб. – 142990,85 руб. = 880009,15 руб.)
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Эксперт» №-юнс/2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 марки Тойота Приус, гос. номер №, после ДТП на дату ДТП без учета износа составила 1644302 рубля 92 копейки, что превысило среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП, которая составила 563000 рублей 00 копеек. Руководствуясь положениями п. 1.9-1.10 части I Методики Минюста РФ, экспертом, проводившим данную экспертизу, было принято решение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, в связи с чем он также рассчитал стоимость годных остатков данного транспортного средства, которая составила 78844 рубля 63 копейки.
Следовательно, ущерб, причиненный ФИО4, повреждением его автомобиля марки Тойота Приус, гос. номер № RuS, в результате ДТП составляет 484155 рублей 37 копеек (расчет: 563000 руб. – 78844,63 руб. = 484155,37 руб.).
В силу положений ст. 8, 15, 1064, 1071, 1068, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ то 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», положением о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента Ф от 16 августа 2004 года, Постановлением Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применение норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, истцы вправе предъявить требования о взыскании ущерба, в указанном выше размере, к законному владельцу транспортного средства, посредством которого был причинен вред имуществу истцов, или лицу по заданию и под контролем которого действовал водитель транспортного средства, виновный в причинении вреда, либо лицу, противоправно завладевшему транспортным средством, посредством которого был причинен вред имуществу истцов.
В соответствии с административным материалом по факту ДТП, собственником транспортного средства Камаз 65225, гос. №, и полуприцепа МЗАП №, гос. №, является Министерство обороны РФ, передавшее в хозяйственное ведение или оперативное управление данные транспортные средства воинскому формированию – войсковой части №, входящей в состав ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
В момент ДТП управлял транспортным средством Камаз 65225, гос. № в составе автопоезда с полуприцепом МЗАП №, гос. №, водитель ФИО5, который являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и за ним был закреплен указанный автомобиль.
Из ответа ВРИО командира войсковой части 01390 усматривается, что войсковая часть 98607 не является юридическим лицом и входит в состав 29 Армии Восточного военного округа, следовательно, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 8, 15, 1064, 1071, 1068, 1079, 1082 ГК РФ, суд считает требования истцов должны быть удовлетворены путем взыскания материального ущерба с ФКУ « Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
В исковых требованиях к остальным ответчикам как ненадлежащим надлежит отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцами взыскиваются с ответчика прямо пропорционально заявленным требованиям. В связи с тем, что требования истцов были полностью удовлетворены, то расходы также взыскиваются в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа", в пользу ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 361799 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 рублей 00 копеек, расходы на уплату гос. пошлины в размере 6818 рублей 00 копеек, расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, и расходы на отправку телеграмм об осмотре транспортного средства в размере 1249 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" в пользу ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 880009 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 рублей 00 копеек, расходы на уплату гос. пошлины в размере 12001 рубль 00 копеек, расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, и расходы на отправку телеграмм об осмотре транспортного средства в размере 1227 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" в пользу ФИО4 материальный ущерб в общей сумме 484155 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 рублей 00 копеек, расходы на уплату гос. пошлины в размере 8042 рубля 00 копеек, расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, и расходы на отправку телеграмм об осмотре транспортного средства в размере 1233 рубля 00 копеек.
В иске к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному управлению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», ФИО5
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 10 октября 2022 года
Судья О.Н.Копеистова