Дело № 2-1334/2026 (2-8727/2025) 07RS0001-02-2025-007653-92

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

12 декабря 2025 года «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд к ФИО1 ФИО8 с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа №№ от 09.06.2024 года в размере 51626,86 руб. за период с 09.06.2024 года по 24.11.2025 года, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рубль, всего взыскать 55718,06 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2024 между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа №№.

Договор займа заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Мировым судьей судебного участка № 14 г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 02.04.2025 года.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7857), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 09.07.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1961,49 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанных положений закона, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что он надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражений истца в исковом заявлении суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела № № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор займа №№ от 09.06.2024 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен между «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 ФИО12 с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).

Согласно договора заёмщик обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 23700 рублей, срок возврата 30 календарных дней, под 292 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

10.02.2025 года мировым судьей судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по договору займа №№ от 09.06.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР от 02.04.2025 года судебный приказ от 10.02.2025 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по договору займа №№ от 09.06.2024 года в размере 51626,86 руб. за период с 09.06.2024 года по 24.11.2025 года, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рубль, всего взыскать 55718,06 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнут, иной расчет задолженности суду не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 ФИО14 не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 15.01.2025 года и №№ от 24.11.2025 года, почтовые расходы уплачены в размере 91,20 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» ООО к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм Займ» ООО (ИНН:<***>) задолженность по договору займа №№ от 09.06.2024 года, образовавшуюся за период с 09.06.2024 года по 24.11.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рубль, всего взыскать 55718,06 рублей.

Выслать ответчику ФИО1 ФИО17 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – А.А. Туменова