Дело №

УИД 16RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя истца АО «Почта России» ФИО6, ФИО7,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, не связанных с лишением владения,

установил:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско – Высельское, <адрес>, помещение 1001, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый № путем предоставления свободного доступа, установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ с ответчика в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по данному делу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обосновании требований указано, что Российская Федерация в лице МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> на праве собственности владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско – Высельское, <адрес>, помещение 1001, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России». В настоящее время спорное помещение используется для размещения отделения почтовой связи на основании договора безвозмездного пользования имуществом №-БП/09/4656-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес>, и подлежит передаче обществу в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставной капитал в силу положений статей 19,20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ. До момента вынесения помещения в уставной капитал АО «Почта России» его владение осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 20 Федерального закона № – ФЗ, на основании указанного договора безвозмездного пользования. В целях реализации адресной программы ремонтов 2024 года, согласно поручению Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1703 заключен договор №-МР63 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско – Высельское, <адрес>, помещение 1001. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Почта России» совместно с подрядчиком осуществлен выезд в указанное отделение почтовой связи для подготовки к проведению ремонтных работ. Однако ответчиком перекрыт доступ в общий коридор, в котором расположен единственный вход в помещение №, находящееся в законном владении истца. Факт нарушения прав и законных интересов истца подтверждается фото и видео материалами, актом выезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско – Высельское, <адрес>, помещение 1001, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером 16:42:190104:148, путем предоставления свободного прохода в него через комнаты № и № на поэтажном плане технического паспорта на здание; установить и взыскать с ФИО1 судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по данному делу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. От исковых требований к ФИО3 истец отказался.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Почта России» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, не связанных с лишением владения, прекращено, судом принят отказ от заявленных исковых требований.

Представители истца АО «Почта России» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО1 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО4 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 231), дополнительно указав, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольско-Высельское сельское поселение, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1 на основании брачного договора. Вступив во владение объектом, ФИО1 провела визуальный осмотр здания, в ходе которого установила, что некоторые конструктивные элементы здания ограниченно работоспособны, ввиду чего использование объекта небезопасно. ДД.ММ.ГГГГ собственником принято решение о консервации объекта. Здание в коммерческих целях не используется, арендаторам не предоставляется. Предъявляя исковые требования, истец фактически претендует на оказание почтовых услуг населению, то есть на доступ в здание неопределенного круга лиц, за безопасность которых в конечном итоге будет отвечать ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела установлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Чистопольское бюро технической инвентаризации», нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско – Высельское, <адрес>, литера А, имеет площадь 32,1 кв.м., расположено на 1 этаже двухэтажного здания, 1972 года постройки, состоит из помещения почты, площадью 28,5 кв.м. и служебного помещения, площадью 3,6 кв.м.

Исходя из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Чистопольским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», здание конторы, расположенной по адресу: <адрес>, является двухэтажным зданием, 1972 года постройки, площадью 306,1 кв.м., в состав площади помещений первого этажа входит площадь помещений почты – 28,1 кв.м. и кладовки 3,6 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско-Высельское, <адрес>, помещение 1001, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером 16:42:190104:148, и ранее принадлежащее Российской Федерации (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), по договору №-БП/С9/4656-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МТУ ФАУГИ в <адрес> и <адрес> и АО «Почта России», передано истцу во временно владение и пользование для использования под отделение почтовой связи.

С ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Почта России» стал собственником вышеуказанного нежилого помещения на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и передаточного акта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистай-Агро» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 приобрел нежилое двухэтажное здание конторы, с кадастровым номером 16:42:190104:100, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольско-Высельское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 306,1 кв.м.

Исходя из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, Чистопольско-Высельское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 339,2 кв.м., с кадастровым номером 16:42:190104:100, перешло в раздельную собственность ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения конторы, расположенной по адресу: <адрес>, Чистопольско-Высельское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 339,2 кв.м., является ФИО1

Таким образом, из представленной технической документации и правоустанавливающих документов следует, что спорное нежилое помещение отделения почтовой связи, принадлежит на праве собственности истцу АО «Почта России» и расположено на первом этаже двухэтажного здания конторы, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1

Обращаясь с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, истец указал, что в целях реализации адресной программы ремонтов 2024 года, согласно поручению Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-1703, заключен договор №-МР63 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско-Высельское, <адрес>, помещение 1001. ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Почта России» совместно с подрядчиком осуществлен выезд в указанное отделение почтовой связи для подготовки к проведению ремонтных работ, однако ответчиком перекрыт доступ в помещение.

Представитель ответчиков в судебном заседании не отрицал факт ограничения доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско – Высельское, <адрес>, помещение 1001, указав первоначально об отсутствии у истца права собственности на помещение, а затем о несоответствии здания техническим регламентам и требованиям безопасности.

В ходе изучения заявленных доводов истца и ответчика, судом установлено следующее.

Из акта комиссионного выезда по факту обращения подрядной организации ООО «Профстрой» в адрес УФПС «Татарстан почтасы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен выезд в отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско – Высельское, <адрес>, помещение 1001, в ходе выезда установлено, что представители собственника смежных помещений отказали в доступе подрядной организации ООО «Профстрой» для проведения ремонтных работ, закрыли дверь, ведущую в общий тамбур, указав, что откроют доступ после заключения договора аренды между ФИО3 и УФПС «Татарстан почтасы».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Прокуратуры Республики Татарстан направлено обращение об оценки правомерности действий ФИО3

Из ответа на обращение Чистопольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в нарушение действующего законодательства заблокирован доступ в помещение № с кадастровым номером 16:42:190104:148, путем запирания на навесной замок двери, ведущей в коридорное помещение, в котором расположена входная дверь в помещение почты. По данным нарушением в отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, то есть в совершении действий по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является сотрудником единственного почтового отделения в <адрес>, которое на протяжении многих лет располагается в здании по адресу: <адрес>, помещение 1001. В настоящее время вход в здание закрыт, доступа нет, отделение не функционирует.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» в адрес ответчика ФИО1 направлено обращение о предоставлении доступа к помещению, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований и списком внутренних почтовых отправлений. Данное обращение оставлено без ответа.

Таким образом, суд считает доказанным, что действиями ответчика ФИО1, являющейся собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольско-Высельское сельское поселение, <адрес>, нарушается право собственности истца АО «Почта России», являющегося собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, Чистопольско-Высельское сельское поселение, <адрес>, помещение 1001, и расположенного в здании ответчика ФИО1

Установив, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд соглашается с позицией истца в части предоставления свободного прохода в нежилое помещение, принадлежащее АО «Почта России», через комнаты № и № на поэтажном плане технического паспорта на здание, принадлежащие ответчику ФИО1, поскольку иного доступа в помещение истца не имеется, что подтверждается технической документацией на здание конторы и на здание нежилого помещения, а также фотоснимками и видеозаписью осмотра (том 1 л.д. 20-22, 23-27, 28, том 4 л.д. 69).

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика, оспаривающего наличие права собственности у истца на объект недвижимости, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика, указавшей о небезопасном использовании здания в целом, поскольку решение о консервации объекта, принятое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не может распространяться на объект, не принадлежащий ответчику на праве собственности. При этом стороны имеют возможность провести техническое обследование как отдельного нежилого помещения, так и здания в целом, без ограничения права друг друга на пользование помещениями.

Истцом также заявлено требование к ответчику ФИО1 об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки суд признает завышенным и не соответствующим требованиям и принципам действующего законодательства, в связи с чем, полагает о снижении размера неустойки до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Почта России» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании АО «Почта России» нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Чистопольско – Высельское, <адрес>, помещение 1001, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый № путем предоставления свободного прохода в него через комнаты № и № указанных на поэтажном плате технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу АО «Почта России» (№) судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по данному делу, начиная со дня истечения срока исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 (№ пользу АО «Почта России» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.