Административное дело № 2а-3590/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-003960-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 19 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, руководителю УФССП по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани. Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани произведена замена взыскателя его правопреемником. Административной истец дд.мм.гггг. обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству. В связи с не получением постановления о замене стороны в ИП и отсутствием возможности получения через портал «Государственные услуги Российской Федерации» сведений о ходе исполнительного производства, административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба административного истца признана обоснованной, однако, как утверждает административный истец замена взыскателя в исполнительном производстве произведена не была, в связи с чем полагает, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие. Просит суд: признать незаконным нарушение руководителем УФССП России по Рязанской области ФИО4 ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО4 рассмотреть жалобу, поданную дд.мм.гггг.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем определения мирового судьи от дд.мм.гггг. о замене взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в неисполнении определения мирового судьи от дд.мм.гггг. о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя на ИП ФИО1 по исполнительному производству № от дд.мм.гггг..
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..
Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу допущено правопреемство, заменен взыскатель с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником ООО «Право кредитора».
дд.мм.гггг. судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Право кредитора» возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу допущено правопреемство, заменен взыскатель с ООО «Право кредитора» его правопреемником ИП ФИО1
дд.мм.гггг. административный истец через портал «Государственные услуги Российской Федерации» обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве (регистрационный номер заявления №), в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от дд.мм.гггг. на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1; сообщить о замене стороны в исполнительном производстве; предоставить сведения о всех перечисленных денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) согласно которому доводы заявления признаны обоснованными, судебным приставом-исполнителем постановлено произвести в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. замену взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника – ИП ФИО7
дд.мм.гггг. в связи с не получением постановления о замене стороны в ИП и отсутствием возможности получения через портал «Государственные услуги Российской Федерации» сведений о ходе исполнительного производства № от дд.мм.гггг., административный истец направил в адрес начальника ОСП по г. Рязани и <адрес> жалобу (регистрационный номер жалобы №), в которой просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от дд.мм.гггг. и указать верно: тип взыскателя «ИП»; взыскатель «Кузнецова Елена Николаевна».
дд.мм.гггг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, а жалоба признана обоснованной. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.
По данным общедоступной информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на день рассмотрения настоящего административного спора исполнительное производство №-ИП не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2
Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. в материалы дела не представлено, сведений о действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, опровергающих доводы административного истца административными ответчиками в материалы дела не представлено.
По запросу суда административный ответчик материалы исполнительного производства не представил.
Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо службы судебных приставов допустило длящееся бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления должника о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от дд.мм.гггг..
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея такую возможность, не стал совершать разумных и необходимых в данном случае действий.
Рассматривая заявленные требования о признании незаконными действий начальника УФССП России по Рязанской области, выразившихся в нарушении сроков направления ответа по жалобе, суд исходит из следующего:
дд.мм.гггг. в связи с не получением постановления о замене стороны в ИП и отсутствием возможности получения через портал «Государственные услуги Российской Федерации» сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., административный истец направил в адрес УФССП России по Рязанской области через интернет приемную сайта ФССП жалобу (регистрационный номер жалобы <...>), в которой просил признать бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг..
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
Согласно ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Сведений о подготовке и направлении в адрес административного истца ответа на жалобу сторонами не представлено. Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспорены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.
Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности рассмотреть заявление административного истца о прекращении исполнительного производства, поданного в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг..
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, руководителю УФССП по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от дд.мм.гггг. (регистрационный номер жалобы <...>), поданной в порядке подчиненности.
Обязать руководителя УФССП России по Рязанской области рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от дд.мм.гггг. (регистрационный номер жалобы <...>), поданной в порядке подчиненности.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возложенной обязанности по восстановлению прав взыскателя путем замены стороны взыскателя.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не исполнении обязанности по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от дд.мм.гггг..
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья. подпись А.С. Маркова