УИД 77RS0013-02-2021-011805-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/22 по иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В обоснование своих исковых требований истец указала, что решением Кунцевского районного суда адрес от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-3253/20, вступившим в законную силу 22.01.2021 года взысканы с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма По предложению ФИО2 ФИО1 и фио встретились с ней, в ходе встречи было достигнуто соглашение о добровольном исполнении решения Кунцевского районного суда адрес от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-3253/20, в связи с чем ФИО2 было уплачено сумма, а также были переданы два ключа от квартиры по адресу: адрес, произведено вселение взыскателя. Таким образом, решение суда было исполнено 04.03.2021 года. ФИО2 не поставила должников в известность о том, что ранее она обратилась в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебными приставами-исполнителями в отношении должников были возбуждены исполнительные производства. Несмотря на добровольное исполнение ФИО1 и ФИО3 решения Кунцевского районного суда адрес от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-3253/20, с 09.03.2021 года судебными приставами-исполнителями Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес с ФИО1 взысканы денежные средства. ФИО1 причинен ущерб в размере сумма, банковский процент – сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, банковский процент – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено следующее.
25.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027601789 от 10.02.2021 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-3253/20 от 22.01.2021 года, предмет исполнения: обязать ФИО1, фио передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать ФИО1, фио не чинить препятствий ФИО2 в пользовании комнатой № 2 и местами общего пользования квартиры, расположенной по адресу: адрес; в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16192/21/77007-ИП.
01.03.2021 года ФИО2 обратилась в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приложив к заявлению исполнительный лист ФС № 027601790 от 10.02.2021 года, выданный Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-3253/20 от 22.01.2021 года.
09.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 027601790 от 10.02.2021 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-3253/20 от 22.01.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 20232/21/77007-ИП.
19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 08.06.2021 года исполнительное производство № 20232/21/77007-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в постановлении указано, что сумма, взысканная по ИП, составляет сумма; требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
04.03.2021 года ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается детализацией операций по банковской карте, чеком по операции ПАО Сбербанк.
15.05.2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по ИП № 20232/21/77007-ИП от 09.03.2021 года в размере сумма, комиссия банка составила сумма
18.05.2021 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по постановлению СПИ от 19.03.2021 года в рамках ИП № 20232/21/77007-ИП от 09.03.2021 года в размере сумма, комиссия банка составила сумма
28.05.2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по ИП № 20232/21/77007-ИП от 09.03.2021 года в размере сумма, комиссия банка составила сумма
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 20232/21/77007-ИП: 17.05.2021 года – оплата задолженности по ИП в отношении ФИО1 в размере: сумма + сумма = сумма, из которых перечислено ФИО2: сумма + сумма = сумма, сумма возвращено должнику ФИО1; 31.05.2021 года – оплата задолженности по ИП в отношении ФИО1 в размере сумма, возврат средств должнику ФИО1 в размере сумма Находится на депозитном счете: сумма
Материалами дела подтверждено, что Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес возвратил ФИО1 по ИП № 20232/21/77007-ИП денежные средства: платежным поручением № 579844 от 02.06.2021 года в размере сумма; платежным поручением № 85398 от 07.06.2021 года в размере сумма
Таким образом, материалами дела установлено, что решением Кунцевского районного суда адрес от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-3253/20, вступившим в законную силу 22.01.2021 года взысканы с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма; в ходе исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере сумма (16 988,69 + 15 877,28 = 32 865,97), из которых сумма перечислено взыскателю ФИО2, а сумма возвращено ФИО1
Таким образом, ФИО1 в полном объеме исполнила требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 027601790 от 10.02.2021 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-3253/20 от 22.01.2021 года.
Материалами дела установлено, что на депозитном счете по исполнительному производству № 20232/21/77007-ИП отсутствуют денежные средства, взысканные с ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
ФИО1, исполнив солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику ФИО3, за вычетом доли, падающей на нее саму.
При таких обстоятельствах исковые требования к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании излишне взысканных денежных средств удовлетворению не подлежат.
Однако 04.03.2021 года ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере сумма
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, ст. 1102 ГК РФ связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; 2) получение обогащения в счет потерпевшего; 3) отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Указанные денежные средства были излишне уплачены ФИО1 в пользу ФИО2, так как задолженность по исполнительному листу была взыскана в полном объеме с истца в ходе исполнительного производства. Таким образом, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2
Кроме того, ФИО1 уплатила указанную сумму, а также исполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства, взыскание денежных средств с истца сопровождалось также необходимостью уплачивать комиссию банка, которая составила: сумма + сумма + сумма = сумма
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные расходы истца являются убытками.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу излишне полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма + сумма = сумма
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривают компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения действиями ответчиков физических и нравственных страданий истцу.
При таких обстоятельствах в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 014991 от 09.09.2020 года, согласно которому Московской областной коллегией адвокатов филиал № 12 приняты от ФИО3, ФИО1 денежные средства в размере сумма; основание: соглашение на представление интересов в Кунцевском суде по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3
Указанные расходы были понесены истцом по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3
Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.