Решение по делу № 02-6060/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6060/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:10927, признать за ФИО3 право собственности на ½ доли кладовой по адресу: адрес, помещение 92К, кадастровый номер 77:04:0003010, выделить ему в собственность автомобиль фио, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, признать кредитные обязательства по договорам №2200-503/10415 от 08.11.2021 года, заключенному ФИО2 с ПАО «Банк УралСиб» на общую сумму сумма, и <***> от 15.11.2019 года, заключённому ФИО2 с ПАО «Банк-ВТБ» на общую сумму в размере 613 345,сумма., общим долгом сторон, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере сумма, признать личным долгом ФИО2 обязательства по кредитным договорам № V625/0000-0089418 от 18.10.2022 года, заключенному с ПАО «ВТБ», и №2200-503/10415 от 08.11.2021 года, заключенному ФИО2 с ПАО «Банк УралСиб», признать за ФИО3 право собственности на бытовую технику и мебель, обязать ответчика передать ему в натуре автомобиль фио, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, а в случае неисполнения указанной обязанности взыскать неустойку в размере сумма ежемесячно, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, предоставив ему в пользование комнату площадью 12,10 кв.м., а комнату площадью 18,70 кв.м. – в пользование ФИО3, фио, фио, санузел, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

В обоснование исковых требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 06.06.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 264 адрес. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Брачно-семейные отношения прекращены с августа 2022 года. В период брака супругами приобретено имущество и долги: квартира №398, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:10927, кадастровая стоимость сумма, оформленная доля истца в праве собственности - 1/4, оформленная доля ответчика в праве собственности - 1/4; в квартиру была приобретена бытовая техника и мебель на общую сумму сумма; кладовая, расположенная по адресу: адрес, помещение 92К, кадастровый номер 77:04:0003010:10405, кадастровая стоимость 248 983,сумма., оформленная доля истца в праве собственности - 1/2 (другая 1/2 доля оформлена на совместную дочь), оформленная доля ответчика в праве собственности отсутствует, ответчик фактически пользуется кладовой, площадь кладовой 4,4 кв.м. не позволяет определить порядок пользования - в связи с чем истец оценивает кладовую в сумму в размере сумма; автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2021, г.р.з. Н667АЕ977, приобретен в декабре 2021 года с помощью программы trade-in с использованием кредитных средств в размере сумма в банке Уралсиб; 18.10.2022 года в банке ПАО ВТБ оформлен кредит на сумму сумма с помощью которого был рефинансирован кредит на приобретенный автомобиль в банке Уралсиб; 15.11.2019 года ФИО2 подписал с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор <***> на сумму сумма, в настоящий момент задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере сумма, денежные средства тратились на нужды семьи; 08.11.2021 года ФИО2 подписал с ПАО «Банк УралСиб» кредитный договор №2200-503/10415 на сумму сумма, денежные средства были потрачены на приобретения автомобиля, имеется задолженность по кредитной карте Сбербанк на сумму сумма Квартира № 398, расположенная по адресу: адрес, оформлена в долевую собственность следующим собственникам: истец - 1/4 доля в праве, ответчик - 1/4 доля в праве, фио - 1/4 доля в праве, фио - 1/4 доля в праве. Выделить долю истца в натуре невозможно, т.к. не позволяет площадь и имеются помещения общего пользования: кухня, сантехнические узлы, коридор. У истца нет другого жилого помещения в собственности для проживания. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,20 кв.м. и 19,00 кв.м., общая площадь квартиры - 53,10 кв.м.

Определением суда от 13 декабря 2024 года производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации ½ суммы от текущей (неоплаченной) задолженности по кредитным платежам прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 3 декабря 2024 года изменил ранее изложенную позицию по вопросу прекращения отношений с супругой и ведения общего хозяйства, пояснил, что брачные отношения прекращены и совместное хозяйство стороны не ведут с 9 февраля 2023 года, когда подано заявление о расторжении брака. Так как в августе 2022 года он перевез семью в Москву, получил ключи от спорной квартиры, они покупали мебель, вели общее хозяйство. С августа 2022 года он вступил в отношения с фио, брак с которой заключен 17 сентября 2024 года. В августе 2022 года он перевез семью и вернулся в Белгород, где проживал с фио

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала частично, просила признать право собственности на квартиру по ¼ за каждой из сторон, как она в настоящее время и распределена. ½ доли в кладовой представитель просила разделить по 1/2 , при котором истец и ответчик становятся собственниками по ¼ в данном недвижимом имуществе. Автомобиль представитель истца просила оставить в собственности ответчика, со взысканием компенсации стоимости, а не передавать истцу. Требования в иной части поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также представитель истца пояснила, что брачные отношения прекращены с даты подачи заявления о расторжении брака, то есть с 9 февраля 2023 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который частично возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Пояснил, что брачные отношения прекращены с 1 августа 2022 года. Ответчик не возражает против признания права собственности на ¼ квартиры, правом выкупить долю истца воспользоваться не желает, поскольку существуют риски, что в отношении истца будет возбуждена процедура банкротства. ½ долю в кладовой следует разделить между сторонами в равных долях, о чем изначально заявляла в возражениях. Транспортное средство следует оставить в собственности истца, как и было заявлено истцом первоначально, с выплатой ответчику компенсации исходя из представленной истцом оценки имущества. Также представитель ответчика пояснил, что кредитные обязательства перед Банком марка автомобиля Сиб являются совместным долгом супругов, кредитные обязательства перед Банком ВТБ возникли у истца после прекращения брачных отношений, без согласования с ответчиком. Несмотря на то, что часть денежных средств израсходована на погашение общего долга, истец вправе заявить о взыскании компенсации по погашению совместного долга (первоначального). Кредитные обязательства перед банком ВТБ по договору от 15 ноября 2019 года ответчик полагает не общим долгом супругов, израсходованы истцом в личных нуждах на покупку автомашины для другой женщины, с которой находился в отношениях. В остальной части возражения поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика по делу.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УралСиб», ПАО Сбербанк участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.1998 года стороны зарегистрировали брак.

Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 06 июня 2023 года.

Как изначально указал в иске истец и с ним согласилась ответчик датой фактического прекращения брачных отношений является 01 августа 2022 года, однако 3 декабря 2023 года, после сбора доказательств по делу, истец заявил, что датой прекращения брачных отношений является 09 февраля 2023 года (дата подачи иска о расторжении брака). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что с августа 2022 года проживал с женщиной, с которой в дальнейшем заключил брак. Таким образом, суд исходит из того, датой фактического прекращения брачных отношений является 01 августа 2022 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира № 398, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:10927 на основании договора участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)3/5/2(2)(АК) от 09.06.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2024 года данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, фио и фио – по ¼ доли каждому (то есть сторонам и их детям), кадастровая стоимость квартиры - сумма

- нежилое помещение - кладовая, расположенная по адресу: адрес, помещение 92К, кадастровый номер 77:04:0003010:10405, на основании договора участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кл)3/-1/92(0)(АК) от 19.10.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2024 года данное нежилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и его дочери фио – по ½ доле каждому, кадастровая стоимость сумма

- транспортное средство фио, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно СТС 9947 641513 указанное транспортное средство оформлено на ФИО3

Факт приобретения указанного имущества в период брака на совместные денежные средства стороной ответчика не оспаривался.

Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами также не достигнуто.

Поскольку спорная квартира оформлена в общую долевую собственность сторон и их детей, за истцом и ответчиком подлежит признанию право собственности на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:10927, - за каждым.

Принимая во внимание, что нежилое помещение в равных долях принадлежит истцу и его дочери, ½ доля является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 и подлежит разделу между ними в равных долях – по ¼ доли каждому.

Спорный автомобиль фио, 2021 года выпуска, VIN VIN-код суд считает возможным передать в собственность ФИО2, как он изначально просил в исковом заявлении, с данным вариантом согласился ответчик, указывая, что не имеет интереса к спорному автомобилю.

Согласно отчету ООО «ЭКБИСТ» № 24/04-95 от 30.04.2024 года, выполненному по истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке транспортного средства, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Ответчиком определенная истцом рыночная стоимость не оспаривается, с представленной оценкой ответчик согласилась.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит компенсация в размере ½ стоимости автомобиля в размере сумма (4 092 200 /2).

При этом суд считает возможным возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО2 транспортное средство фио, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, с комплектом ключей и документов на него.

В части требований о взыскании судебной неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку на истце лежит встречная обязанность произвести выплату ответчику денежную компенсацию ½ стоимости транспортного средства.

Оснований для удовлетворения требований о разделе бытовой техники и мебели суд не усматривает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия указанной мебели в квартире не представлено. Представленные квитанции и чеки приобретенных истцом техники и мебели не подтверждает ее наличие в квартире в настоящее время, ее отсутствие в квартире подтвердила и третье лицо – дочь сторон фио Более того, истец являясь собственником ¼ доли квартиры, изначально заявлявший требования о порядка пользования жилым помещением, не лишен пользоваться указанной мебелью, в случае наличия таковой в квартире, по собственному усмотрению.

Разрешая вопрос о разделе долговых обязательств супругов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В период брака ФИО2 были оформлены следующие кредитные договоры:

- <***> от 08 ноября 2021 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк УралСиб»,

- <***> от 15 ноября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ».

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> от 08 ноября 2021 года заключен между ФИО2 и ПАО «Банк УралСиб» для приобретения автомобиля фио, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, которые до настоящего времени не погашены, в связи с чем данные обязательства являются совместным долгом супругов.

15.11.2019 года истец взял потребительский кредит в ПАО «Банк ВТБ», задолженность по которому по состоянию на 14.10.2024 года составляет сумма

Истец ссылается на то, что заемные денежные средства были потрачены на семейные нужды, в подтверждение чего представлена выписка по счету, то есть обязательства возникли в интересах семьи и ответчик об указанных кредитах был осведомлен. Доказательств обратного ответчиком в распоряжение суда не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что действующим законодательством презюмируются, что кредитные обязательства, оформленные в период брака, возникли по согласию обоих супругов и в их совместных интересах, обязательства по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», являются совместном долгом истца и ответчика.

Оснований для признания общим долгом сторон обязательств, вытекающих из кредитного договора № V625/0000-0089418 от 18.10.2022 года, заключенному между ФИО3 и ПАО «ВТБ» не имеется, поскольку данные кредитные обязательства возникли после фактического прекращения брачных отношений сторон, несмотря на то, что кредитные денежные средства были направлены на погашение обязательств по кредитному договору, оформленному для приобретения транспортного средства, заявленного к разделу, согласия ответчика на получение данного кредита истец не получал, об указанном кредите ответчик не знала и не могла знать, поскольку брачные отношения между сторонами были прекращены.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратится к ответчику с требованиями о компенсации ½ доли платежей, произведенных истцом в счет погашения по кредитному договору №2200-503/10415 от 08.11.2021 года.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания кредитных обязательств личным долгом истца не имеется, сторона истца ФИО2 требования в указанной части не поддержала, тогда как произведенный судом порядок раздела, в том числе, кредитных обязательств, исключает удовлетворение требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать право собственности ФИО2 на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:10927.

Признать право собственности ФИО3 на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:10927.

Признать право собственности ФИО2 на ¼ доли в праве собственности на нежилое помещение - кладовую по адресу: адрес, помещение 92К, кадастровый номер 77:04:0003010.

Признать право собственности ФИО3 на ¼ доли в праве собственности на нежилое помещение - кладовую по адресу: адрес, помещение 92К, кадастровый номер 77:04:0003010.

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство фио, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 транспортное средство фио, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, с комплектом ключей и документов на него.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ½ стоимости транспортного средства в сумме сумма

Признать кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 8 ноября 2021 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк УралСиб», по кредитному договору <***> от 15 ноября 2019 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» общим долгом ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года