УИД <Номер> дело <Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Номер> 2025 года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «РемСтрой» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» и ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «РемСтрой» и ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что <Дата> между АО «Альфа-банк» и ООО «РемСтрой» был заключен договор <Номер> о предоставлении кредита в российских рублях, договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа. Обеспечением исполнения обязательств ООО «РемСтрой» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства <Номер> от <Дата>.

В соответствии с условиями договора <Номер> сумма кредита составила <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> % годовых, период кредитования счета, согласно п. 1.1.2 договора <Дата> до <Дата>. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Истец направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с пунктом 6.1. договора. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы.

Таким образом, по состоянию на начало операционного дня <Дата> сумма задолженности ответчиков составила: <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, из которых <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, из которых <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 3-4).

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты> рубля, из которых <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 156).

<Дата> в адрес суда поступили возражения на исковое заявление от представителя ответчика ООО «РемСтрой» ФИО1 и ответчика ФИО2, согласно содержанию которых сумма заявленная ко взысканию в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек не соответствует сумме фактической задолженности в связи с тем, что ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности на сумму <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Истец начислил неустойку в размере <Данные изъяты> % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что превышает двойную ключевую ставку Банка России, установленную пунктом 4.1 кредитного договора. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки. Истец утверждает, что ответчик нарушил условия договора, не предоставив документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств. Требования по предоставлению документации от истца в адрес ответчика не поступали. Истец ходатайствует о наложении ареста на имущество ответчика, что может привести к существенным затруднениям в его хозяйственной деятельности. Ответчик продолжает осуществлять свою деятельность и готов погасить задолженность в установленном порядке. На основании изложенного ответчики просили суд: отказать в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме; провести перерасчет суммы задолженности с учетом всех внесенных платежей; уменьшить размер неустойки до суммы, не превышающей двойную ключевую ставку Банка России; отказать в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика; взыскать с истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (т. 1 л.д. 95-97).

<Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», являющееся поручителем в соответствии с договором поручительства <Номер>.

<Дата> от представителя ответчика ООО «РемСтрой» ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно содержанию которых ООО «РемСтрой» в период с <Дата> по <Дата> имело финансовые трудности. Период неплатежеспособности составил <Данные изъяты> месяца. При стабилизации финансовой ситуации ООО «РемСтрой» возобновило платежи по данному кредитному договору, в связи с чем полагают, что размер неустойки несоразмерен с периодом просрочки платежей. Размер неустойки, заявленный истцом <Данные изъяты> % в день равен <Данные изъяты> % годовых, является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Несоразмерна по следующим основаниям: ключевая ставка ЦБ РФ на момент нарушения <Данные изъяты> % годовых; размер неустойки истца превышает ключевую ставку в <Данные изъяты> раза; сумма неустойки составляет <Данные изъяты> % от суммы основного долга, что свидетельствует о ее чрезмерности. Просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательств реальных убытков, вызванных просрочкой платежей. Возобновление платежей подтверждает добросовестность ООО «РемСтрой» и отсутствие существенного нарушения. ООО «РемСтрой» производил платежи по пени. Истец требует неустойку, несоразмерную коммерческой практике Это является злоупотреблением правом, учитывая, что банк отказался от мирового соглашения при наличии платежей, отсутствовали попытки досудебного урегулирования спора. Просят суд: отказать во взыскании неустойки в заявленном размере, взыскать с истца судебные расходы (т. 2 л.д. 74-75).

<Дата> в адрес суда от представителя истца АО «Альфа-Банк» ФИО3 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывается, что по доводу ответчика о незначительном периоде неплатежеспособности банк полагает, что изменение материального положения заемщиков в сторону ухудшения не моет служить основанием для и изменения соглашения о кредитовании в одностороннем порядке. При заключении кредитного соглашения заемщик должен был оценивать материальные риски. На момент заключения договора ответчик должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата. Само по себе отсутствие у заемщика денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, не свидетельствует о затруднительности исполнения обязательств перед взыскателем, не может являться безусловным обстоятельством для отказа в удовлетворении требований банка. Заемщик может погасить долг перед банком за счет другого дохода или денег от продажи имущества. По доводу ответчика о несоразмерности неустойки банк полагает, что заемщиками договор был заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Право требовать банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного дола по договору, так и ее размер предусмотрены условиями заключенного между банком и ответчиками соглашения о кредитовании. Ответчиками допускались просрочки платежей, неоднократно нарушался график погашения и условия соглашения. Банк при исполнении условий соглашения о кредитовании нарушений не допускал. Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил. Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление размера неустойки сторонами в договоре более высокого размера, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного соглашения ответчиком не представлено. По доводу ответчика об отсутствие убытков у банка истец полагает, что по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По доводу ответчика об отказе банка от мирового соглашения и отсутствие попыток досудебного урегулирования спора, банк полагает, что заключение мирового соглашения и иных примирительных процедур является правом, а не обязанностью банка. Банк направлял в адрес ответчиков досудебные требования. По доводу ответчика о непредставлении документов, подтверждающих обоснованность размера неустойки, в том числе подробного развернутого расчета, банк полагает, что расчет, представленный банком, отражает в себе все начисления и погашения по кредитному договору. Также банком представлены выписки по счету, которые подтверждают движение денежных средств, зачисленных в счет погашения задолженности ответчиком (т. 2 л.д. 90-93).

<Дата> от представителя ответчика ООО «РемСтрой» ФИО1 поступили возражения на уточненное исковое заявление, согласно содержанию которых с уточненными исковыми требованиями общество не согласно в части взыскания просроченного основного долга в сумме <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, который на момент рассмотрения дела погашен. В части взыскания неустойки в общей сумме <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек общество считает требования незаконными и необоснованными. Основной долг был полностью погашен обществом. Просроченные проценты на <Дата> составляют 0 рублей, что свидетельствует об отсутствии у банка упущенной выгоды. Таким образом банк не понес никаких убытков, связанных и неисполнением обязательств, так как основная сумма кредита была ему возвращена в полном объеме и раньше срока договора (срок кредита <Данные изъяты> лет). Из материалов дела следует, что реальных убытков у банка нет, так как основное денежное обязательство исполнено. Банком не представлено никаких доказательств того, что его потери в результате кратковременной просрочки составляют заявленную сумму неустойки. Требование истца о взыскании значительной суммы неустойки при отсутствии убытков и полном погашении основного долга является злоупотреблением правом. Истец использует неустойку не в целях компенсации потерь, а для извлечения дополнительной выгоды, что противоречит принципам добросовестности и справедливости. Неустойка носит карательный, а не компенсационный характер, поскольку призвана не возместить убытки, а извлечь необоснованную выгоду. Общество добросовестно исполнило свою основную обязанность по договору – вернуло банку всю сумму основного долга. Полагают, что снижение неустойки возможно, так как нарушение было незначительным (3 месяца), основное обязательство исполнено добровольно и раньше срока по договору, взыскание неустойки приведет к необоснованному обогащению истца. На основании изложенного просит суд: отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек в полном объеме, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 118-121).

Как следует из содержания пояснения к уточненному исковому заявлению представителя истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками банком было направлено уточненное исковое заявление на сумму <Данные изъяты> рубля, однако в расчете указана сумма неустойки в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек. Пояснят, что договор <Номер> от <Дата> не расторгался, в связи с чем неустойка начисляется ежедневно. Однако банком заявлены требования по неустойкам, зафиксированным на дату подачи иска. Соответственно в уточненном исковом заявлении указаны суммы неустоек, начисленных на дату подачи иска и составляют: <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Тогда как в расчете указаны неустойки на дату формирования расчета, т.е. на дату <Дата>. Представленный расчет формируется автоматически через банковскую программу (т. 2 л.д. 168).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РемСтрой» ФИО1 поддержал поданные ранее возражения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что <Дата> между АО «Альфа-банк» (кредитором) и ООО «РемСтрой» (Ззаемщиком) заключен договор <Номер> о предоставлении кредита в российских рублях (т. 1 л.д. 17-23), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата> под <Данные изъяты> % годовых на инвестиционные цели, а также в размере не более <Данные изъяты> % от суммы кредита на пополнение оборотных средств заемщика для реализации сопутствующих указанным инвестиционным целям мероприятиям (пункты 1.1, 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 данного договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере <Данные изъяты> % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита (соответствующей части кредита) на счет кредитора, включительно.

В силу пункта 4.2. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 данного договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере <Данные изъяты> % от суммы неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

В силу пункта 1.10 договора, обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства <Номер> поручительство госпожи ФИО2 в соответствии с договором поручительства <Номер>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному <Дата> между АО «Альфа-банк» (кредитором) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства <Номер> (т. 1 л.д. 24-28), по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «РемСтрой» за надлежащее исполнение обязательств по договору <Номер> от <Дата> (пункт 1.2 договора поручительства).

Как усматривается из договора поручительства, он действует с момента его подписания сторонами и прекращается через 1 год с даты погашения кредита, указанной в пункте 1.1 данного договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств (пункты 4.1, 4.2 договора поручительства).

В соответствии с условиями договора № <Номер> от <Дата> банк зачислил сумму кредита на банковский счет ООО «РемСтрой»», что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> – <Дата> (т. 1 л.д. 11-13).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором <Номер> от <Дата>.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на дату подачи иска имелась задолженность в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, из которых: <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

<Дата> истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о неисполнении / ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности, в которых указывалось, что по состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, и предлагалось в течение 20 календарных дней с момента отправки данных уведомлений исполнить требование о возврате указанной суммы. В требованиях указано, что в случае их неисполнения в установленный срок банк вправе, в том числе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (т. 1 л.д. 31-36).

Указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «РемСтрой» и поручителем ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые ими на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование ими.

Согласно материалам дела по состоянию на <Дата> – дату подачи уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 156), за ответчиками имеется задолженность в рамках рассматриваемого договора <Номер> от <Дата> по неуплате пени в размере <Данные изъяты> рубля, из которых <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов, <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, которые зафиксированы на дату подачи иска, что следует из содержания пояснения к уточненному исковому заявлению (т. 2 л.д. 168).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиками условий договора. Учитывая, что одним из солидарных должников в рассматриваемых обязательствах является поручитель – физическое лицо, факт оплаты основного долга по договору и договорных процентов до рассмотрения судом дела по существу, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении размера неустойки с ее расчетом исходя из однократной величины ключевой ставки Банка России, действующей на день, за который производится начисление неустойки.

Суд полагает верным следующий расчет размера неустойки по просроченным процентам:

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 34 (количество дней) = <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 28 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 29 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 24 (количество дней) = <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейка;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 12 (количество дней) = <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 37 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки,

итого размер неустойки по просроченным процентам, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Суд полагает верным следующий расчет размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга:

- <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 34 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейка;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 28 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 29 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей 96 копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 24 (количество дней) = <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейка;

- <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 24 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 49 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 5 (количество дней) = <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 13 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 2 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,16 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 3 (количество дней) = <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,18 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 40 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,18 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 9 (количество дней) = <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек;

- <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек (сумма просроченных процентов) * 0,19 (размер ключевой ставки) / 366 (количество дней в году) * 11 (количество дней) = <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек,

итого размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору <Номер> от <Дата> подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По настоящему делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>. Таким образом, с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <Номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <Номер> и ФИО2 (паспорт <Номер>) о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, состоящую из неустойки за несвоевременное погашение процентов в сумме <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рубля, итого на общую сумму <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» и ФИО2 в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <Адрес> Постоянное судебное присутствие в р.<Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Трусенкова