УИД 38RS0036-01-2022-004853-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2022 по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Иркутска обратилась с иском в суд к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В основание иска истец указал, что специалистами администрации <адрес обезличен> при проверке фактов о самовольной перепланировке мест общего пользования собственниками помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указанных в обращении управляющей организации ООО «УК «Левобережная» от <Дата обезличена>, при осмотре мест общего пользования в доме установлено, что ответчиком - собственником жилого помещения <Номер обезличен> самовольно перепланировано помещение, а именно, в коридоре на 9 этаже (№VII на поэтажном плане, общей площадью .... кв.м.) установлена перегородка с дверным проемом и дверь с запирающим устройством, тем самым, отгорожена часть общего коридора и оборудован тамбур для жилого помещения <Номер обезличен>, который в техническом паспорте не обозначен.

Установка перегородки с дверным проемом в местах общего пользования, не предусмотренная технической документацией на многоквартирный дом, является в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разделом 1.7 Правил и норм технической эксплуатаций жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила), самовольной перепланировкой помещения.

Истцом ответчику направлено уведомление о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до <Дата обезличена>, которое получено ответчиком <Дата обезличена>, однако данные нарушения, как и требования пожарной безопасности, ответчиком не устранены, что подтверждается актом осмотра общего имущества от <Дата обезличена>.

В связи с чем истец администрация г. Иркутска просит суд возложить на ответчика ФИО2 обязанность привести нежилое помещение (тамбур), расположенное по адресу<адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена>, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В силу требований части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

На основании пункта 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В связи с чем суд приходит к выводу, что администрация <адрес обезличен> вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (пункты 1, 2).

Аналогичную норму содержит пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, согласно которому межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно разделу 1.7.1 Правил устройство тамбуров относится к перепланировке жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу требований пункта 1.7.4 Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании общего собрания собственников от <Дата обезличена> (протокол от <Дата обезличена> б/н) осуществляет ООО УК «Левобережная».

<Дата обезличена> ООО УК «Левобережная» обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче собственникам жилых помещений, в которых произведено самовольное переустройство и перепланировка помещений общего пользования, предписаний о их приведении в прежнее состояние в течение 10 календарных дней со дня получения предписания.

С целью проверки фактов самовольной перепланировки мест общего пользования собственниками помещений в доме по адресу: <адрес обезличен>, указанных в обращении, специалистами администрации г. Иркутска проведен осмотр дома, в результате которого установлено, что на 3 этаже дома ответчиком - собственником <адрес обезличен> самовольно перепланировано помещение в доме, а именно в помещении общего пользования «коридор» (№ VII на поэтажном плане, общей площадью .... кв.м.) установлена металлическая, тем самым отгорожена часть общего коридора, что подтверждается актом осмотра общего имущества от <Дата обезличена>.

Из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена>, усматривается, что площадь коридора на 3 этаже № VII на поэтажном плане составляет .... кв.м., тамбур для жилого помещения <Номер обезличен> не обозначен, в состав <адрес обезличен> не включен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2

<Дата обезличена> истец направил ответчику уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до <Дата обезличена>,которое получено ответчиком <Дата обезличена>.

Как следует из акта осмотра общего имущества от <Дата обезличена>, составленного специалистами администрации <адрес обезличен>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при осмотре мест общего пользования установлено, что ответчиком - собственником жилого помещения <Номер обезличен> самовольно перепланировано помещение в доме, а именно в коридоре на 3 этаже (№ VII на поэтажном плане, общей площадью .... кв.м.) установлена перегородка с дверным проемом и дверь с запирающим устройством, отгорожена часть общего коридора. Дверь не убрана, демонтирован замок и убраны личные вещи, открыт доступ.

Согласно части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение

Из письменных доказательств установлено, что ответчик фактически осуществляет пользование и владение частью общего имущества многоквартирного дома (помещение № VI на поэтажном плане, общей площадью 27,8 кв.м.), выделив в нарушение положений части 4 статьи 37 ЖК РФ его в натуре, что подтверждается актами осмотра общего имущества от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, руководствуясь статьями 25, 26, 29 ЖК РФ, в совокупности с положениями раздела 1.7.1 Правил, приходит к выводу, что ответчиком произведена перепланировка коридора на 3 этаже (№VII на поэтажном плане, общей площадью 27,8 кв.м.), а именно установлена металлическая дверь, в результате чего отгорожена часть общего коридора, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

На основании частей 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, анализ положений статей 36, 44, 46 ЖК РФ, показывает, что решение о реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений многоквартирного дома, связанной с изменением общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

При этом для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку при установке металлической двери была отгорожена часть общего имущества собственников многоквартирного дома (коридор на 3этаже (№ VI на поэтажном плане, общей площадью 27,8 кв.м.), фактически произошло уменьшение площади общего имущества дома, в связи с чем для совершения указанной перепланировки необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что в настоящем случае сделано не было, доказательств обратного ответчиком в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установка металлической двери, в результате чего отгорожена часть общего имущества собственников многоквартирного дома (коридор на 3 этаже (№ VI на поэтажном плане, общей площадью 27,8 кв.м.)) нельзя признать проведенными в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Правил использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно подпункту «к» пункта 16 данных Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что установка ответчиком металлической двери, в результате чего отгорожена часть общего имущества собственников многоквартирного дома (коридор на 3этаже (№ VI на поэтажном плане, общей площадью 27,8 кв.м.), данные действия осуществлены ответчиком самовольно, в нарушение порядка, установленного законом, при этом не соответствуют требованиям противопожарным норм и правил, в частности пункту 1 части 1, части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктам 3.2.15, 3.2.16 Правил, подпункту «к» пункта 16, подпунктам «а», «б» пункта 27 Правил противопожарного режима.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 289, 290 ГК РФ, статей 25, 26, 29, 36, 40, 44 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования о приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <Дата обезличена> подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность привести нежилое помещение (тамбур), расположенное по адресу<адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <Дата обезличена>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) обязанность привести нежилое помещение (тамбур), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <Дата обезличена>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Мотивированное заочное решение составлено 05 октября 2022 года.