№ 2-3994/2025
УИД № 25RS0003-01-2025-004653-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского
при секретаре К.М. Беляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурор Первореченского района гор. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №134 гор. Владивостока», Администрации гор. Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации гор. Владивостока о взыскании морального вреда,
установил:
прокурор Первореченского района гор. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в результате проведенной проверки, проведенной по обращению ФИО2, установлено, что 05.03.2025 года несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время нахождения в МБДОУ Детский сад №№ гор. Владивостока, во время вечерней прогулки получила телесные повреждения в результате падения с качели. За медицинской помощью ФИО2 05.03.2025 года обратилась в тавмпункт №3 гор. Владивостока, где ребенок был осмотре травматологом, сделана рентгенограмма левой руки от 05.03.2025 года, выставлен предварительный диагноз перелом руки в 3-х местах со смещением. После первичного осмотра ФИО2 с дочерью направлены в ВКБ №2 гор. Владивостока на госпитализацию, где они находились в период с ДД.ММ.ГГГГ года п ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный диагноз, выставленный по истечению госпитализации сотрудниками КГАУЗ «ВКБ №2 гор. Владивостока» - закрытый поднадкостничный перелом с/з обеих кистей левого предплечья с минимальным смещением. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 с дочерью на постоянной основе наблюдались у врача травматолога ортопеда, что подтверждается сведениями из медицинской карты ребенка.
Факт получения травмы ребенком также подтверждается материалами доследственной проверки по заявлению ФИО2 в ОП №№ УМВД России по гор. Владивостоку, в рамках которого опрошена воспитатель ФИО3, которая подтвердила, что причиной получения ребенком травмы стало падение с качели.
На основании изложенного, просит суд взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока» компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 120 000 рублей; при недостаточности денежных средств у МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока» компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей взыскать с администрации гор. Владивостока в порядке субсидиарной ответственности.
В судебное заседание истец и представитель истца в лице помощника прокурора Первореченского района гор. Владивостока заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока» в письменных возражениях просила снизить размер морального вреда до 50 000 рублей, указав, что изначально не отказывались от требований об уплате морального вреда и готов был выплатить в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании администрация гор. Владивостока указал, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью. ФИО3 допустила нарушение законодательных и иных нормативно правовых и локальных актов, явившихмя причинами несчастного случая, своей вины в случившимся не отрицает. Таким образом, лицом, причинившим вред здоровью несовершеннолетней, является ФИО3 МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока» в соответствии с внутренними регламентами, включая проведение служебного расследования по выявлению лица, причинившему вред здоровью несовершеннолетнему. В том числе МБДОУ к воспитателю ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что ФИО2 является матерью ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ВС №№.
На основании договора об оказании услуг №№, заключенного между МБДОУ «Детский сад №№ общеразвивающего вида гор. Владивостока» и ФИО2 несовершеннолетняя ФИО23 зачислена в группу общеразвивающей направленности со сроком освоения образовательной программы (продолжительностью обучения) 5 календарных лет.
Согласно акту о расследовании несчастного случая с воспитанником №1 от 10.03.2025 года следует, что 05.03.2025 года в 16 часов 40 минут воспитатель ФИО3 вывела воспитанников в количестве 19 человек на вечернюю прогулку на закрепленную за группой игровую площадку. Во время прогулки воспитатель с детьми находилась одна, так как младший воспитатель ФИО4 была в отпуске. Воспитатель ФИО3 посадила ФИО24 на качелю-балансири находилась рядом, в это время ФИО25, сидя на качале пыталась достать из кармана своей куртки игрушки и потеряв равновесие упала с качели на левую руку. Воспитатель ФИО5 не успела ее подхватить. После падения ребенок сильно плакал и жаловалась на боль в руке, воспитатель ФИО3 осмотрела ребенка, видимых повреждений не обнаружила и незамедлительно сообщила родителям ФИО26. о случившимся по телефону. Через 10 минут ребенка из д/сада забрал дедушка. Вечером этого же дня родители с ребенком обратились в трамвпункт, где со слов мамы, ФИО27 поставили диагноз: перелом со смещением.
Согласно выписного (переводного) эпикриза КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2 гор. Владивостока» от 07.03.2025 года следует, что по факту падения несовершеннолетней ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен заключительный клинический диагноз: закрытый поднадкостничный перелом с3 обеих костей левого предплечья с минимальным смещением.
Актом судебно-медицинского обследования №№ от 14.03.2025 года, проведенного на основании направления инспектора ДН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку, установлено, что у ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения левая верхняя часть фиксирована гипсовой повязкой.
Инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку 18.03.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по ст. 156 УК РФ, в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно справки от 23.05.2025 гола следует, что ФИО30 находилась на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Обстоятельства причинения вреда здоровью, его тяжесть, длительность лечения установлено судом на основе исследования представленных в материалы дела: КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2 гор. Владивостока», амбулаторной карты ФИО31.
Указанные обстоятельства также подтверждены материалами проверки от 10.03.2025 года КУСП №№, от 12.03.2025 года КУСП №№, постановлением от 18.03.2025 инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу п.1 ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 273) дошкольное образование является одним из уровней общего образования в Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 28 ФЗ № 273 к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
В соответствии п. 9 ч.1 ст. 34 ФЗ № 273 обучающимся предоставляются академические права, в том числе на охрану жизни и здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ № 273 охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу п.4 ч. 4 ст. 41 ФЗ № 273 организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.
Согласно вышеназванным нормам ответственность перед родителями за охрану жизни и здоровья детей в период их нахождения в детском учреждении несет данное учреждение ДОУ.
Услуги детского сада, в том числе, связанные с досугом детей на игровых площадках регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Потребитель вправе рассчитывать на безопасную услугу.
В силу пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится орган предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образование в муниципальных образовательных организациях, создание условий осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация с детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных округов, городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом и государственными (муниципальными) заданиями.
В соответствии с уставом, МБДОУ «Детский сад № № гор. Владивостока» является муниципальным бюджетным учреждением.
Учредителем МБДОУ является муниципальное образование - город Владивосток в лице Администрации гор. Владивостока. Финансовое обеспечение МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № № гор. Владивостока» осуществляется из бюджета Владивостокского городского округа.
Таким образом, исполнение требований законодательства, по обеспечению безопасных условий обучающихся является обязанностью не только образовательных организаций, но и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзц.2 ст.151 ГК РФ).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Приведенными нормативными положениями федерального Закона «Об образовании в РФ», разъяснениями, согласно Пленума ВС от 15.11.2022 № 33, установлена презумция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним.
Причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО33 произошло в результате ненадлежащего исполнения МБДОУ «Детский сад № № гор. Владивостока» возложенной на него обязанности по созданию безопасных условий пребывания ребенка истца в данном образовательном учреждении, а также необходимого надзора за малолетним ребенком в момент причинения вреда, что обусловило причинение тяжкого вреда здоровью ребенку.
Малолетней ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая ее возраст на момент причинения вреда, в связи с причиненной травмой испытаны как физические, так и нравственные страдания, вызванные претерпеванием болевого синдрома, страха, длительностью лечения, нарушением привычного образа жизни (не могла посещать детский сад, быть физически активной и др.), ограничением в передвижениях, общения с детьми.
В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № № гор. Владивостока» учредителем и собственником имущества Учреждения является Владивостокский городской округ в лице администрации гор. Владивостока.
Таким образом, по обязательствам МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № № гор. Владивостока», связанным с причинением вреда ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при недостаточности денежных средств, взысканных в счет компенсации морального вреда в пользу истца, субсидиарную ответственность несет администрация гор. Владивостока.
Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными требования ФИО6 о возмещении морального вреда ее несовершеннолетней дочери ФИО35, причиненного полученными при описанных выше обстоятельствах телесными повреждениями и наступившим в результате этого вредом здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, а также произошедшего несчастного случая, вины образовательного учреждения в случившемся, тяжести и характера причиненных повреждений, малолетнего возраста потерпевшей, индивидуальных особенностей ее личности, степень перенесенных физических и нравственных страданий обусловленных болевыми ощущениями в связи с полученной травмой, как в момент случившегося, так и после этого, характера и степени своевременности оказания ответчиком первичной медицинской помощи, длительность потребовавшегося лечения, в том числе амбулаторного. В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав ФИО2, а также того, что ответчиком является образовательное учреждение, суд полагает определить ко взысканию в пользу ребенка с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Администрация гор. Владивостока выполняя функции собственника имущества ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока» и главного распорядителя бюджетных средств, несет субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у образовательного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурор Первореченского района гор. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО36 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока», Администрации гор. Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации гор. Владивостока о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока» в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей.
В случае недостаточности денежных средств у МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №№ гор. Владивостока» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей взыскать с администрации гор. Владивостока в порядке субсидиарной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий