Дело № 2а-854/2023 (№ 33а-3105) судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

судей Епихиной О.М., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что, являясь многодетной матерью, принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 1500 кв.м, ориентировочное местоположение <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на которое, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, получила отказ со ссылкой на ст.11.3 Земельного кодекса РФ.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку ссылка административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в одном кадастровом квартале с многоквартирными жилыми домами, на испрашиваемом земельном участке ведется строительство многоквартирных домов, противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно материалам публичной кадастровой карты, в указанной зоне отсутствуют многоквартирные жилые дома. Доказательств тому, что на указанной территории планируется постройка многоквартирных домов ответчиком не представлено.

Просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки, повторно рассмотреть заявление ФИО2

Решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Дроздова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 отнесена к категории многодетных граждан.

В целях реализации права на получение земельного участка бесплатно в соответствии с Законом Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» ФИО2 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, ориентировочное расположение земельного участка: <адрес>, ш. Веневское, западнее земельного участка с кадастровым номером №, к которому приложены документы, подтверждающие статус многодетной семьи, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением министерства имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 1,3,4 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в едином кадастровом квартале с многоквартирными жилыми домами, в связи с чем, согласно ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории. Кроме этого, согласно информации, предоставленной администрацией г. Тулы, на испрашиваемой территории ведется строительство многоквартирных жилых домов, испрашиваемый земельный участок необходим для развития инфраструктуры, в том числе объектов благоустройства.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так из материалов административного дела и содержания оспариваемого административным истцом отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактически основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность административного истца является нахождение испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, что предполагает необходимость наличия утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе на основании проекта межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документации лесных участков; утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В то же время проверяя законность принятого административным ответчиком решения, судом верно констатировано, что в соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами планировочной структуры является часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 738/пр утверждены виды элементов планировочной структуры, к числу которых отнесены: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 упомянутого Приложения; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 этого Приложения; 8. Улично-дорожная сеть; 9. Территория виноградо-винодельческого терруара.

Как правильно указано судом, в оспариваемом отказе не указано, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится испрашиваемый земельный участок.

Из представленных в материалы дела графических схем, следует, что вблизи испрашиваемого земельного участка, действительно, имеется два многоквартирных жилых дома.

При этом между двумя многоквартирными домами и испрашиваемым земельным участком имеются проезды, то есть территория общего пользования.

Само по себе размещение на этой территории двух многоквартирных домов не позволяет считать данную территорию как застроенную многоквартирными домами, и вхождение спорного земельного участка в границы единого элемента планировочной структуры.

Согласно Правилам землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне О-1-2 (смешанная обществено-жилая зона), где одним из основных видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство.

Данное обстоятельство обосновано расценено судом как свидетельство несоответствия оспариваемого отказа требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, для восстановления которых потребовалось принятия обжалуемого судебного акта.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения. Таким образом, у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия обжалуемого решения.

Проверяя в порядке ст. 308 КАС РФ полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что оно принято уполномоченным в соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 г. № 452 и приказом министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 19.05.2020 г. № 45 «О закреплении права подписи документов», должностным лицом – директором департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области О.В. ФИО3.

Таким образом, заявление административно истца рассмотрено уполномоченным лицом, заявителю уполномоченным лицом подготовлен и направлен ответ.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обоснованно, в соответствии с положениями части 3 статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи