50RS0039-01-2023-004055-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2023 по иску ФИО2 к ООО «ПРОФПРОЕКТ» о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФПРОЕКТ» о признании права собственности на 164/29963 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение — подвал с кадастровым номером <номер>, расположенное на этаже -1 по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). В обоснование иска указала, что <дата> с ООО «Пензенская строительная компания» заключила предварительный договор купли-продажи <номер>. По условиям договора стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли-продажи доли в общей долевой собственности в размере 164/29963 в нежилом помещении (машиноместо), расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость доли в праве согласно предварительному договору составила 389 500 руб. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. <дата> деятельность ООО «Пензенская строительная компания» была ликвидирована на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Право собственности на помещение до настоящего времени не зарегистрировано. Ответчик, как единственный учредитель ООО «Пензенская строительная компания» является собственником принадлежащего ему имущества. Ответчиком, или иными лицами право истца на нежилое помещение не оспаривается. Поскольку ответчик своих обязательств не выполнил, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОФПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

Как следует из материалов дела, <дата>г. между ООО «Пензенская строительная компания» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи <номер>, согласно п. 1 которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на подземную автостоянку, представляющую собой одноэтажную подземную автостоянку закрытого типа, расположенную по адресу: на 272 машиноместа, расположенную по адресу: <адрес>. Доля в праве общей собственности на объект составляет 164/29963 (п. 1.2.2 договора)

Пунктом 1.2.3. предусматривается, что доля в праве общей собственности на объект соответствует отдельному машиноместу под условным <номер>, общей площадью 16,4 кв.м., точные границы которого указаны в приложении <номер> к договору.

В силу п.п. 1.3.1., 1.3.2. договора основной договор должен был быть заключен на условиях обязательств продавца передать в собственность покупателю долю в праве общей собственности в размере 164/29963. Покупатель же обязывался принять указанную долю и уплатить за нее цену, определенную в приложении <номер> к договору, составляющую 389 500 рублей.

Истец полностью выполнили свои обязательства, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 11).

Согласно п. 4 договора основной договор должен быть заключен в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на объект, при условии выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора и явки покупателя для подписания основного договора по уведомлению продавца в соответствии с п. 2.1.2. договора.

Судом установлено, что на период рассмотрения дела машиноместо не передано, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено и основной договор не заключен.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подвал, подлежит удовлетворению, так как истец в полном объеме проинвестировала строительство спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ООО «ПРОФПРОЕКТ», ОГРН <номер>, ИНН <номер>, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 164/29963 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение — подвал с кадастровым номером <номер>, расположенное на этаже -1 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023г.