Дело № 2-6506/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 380 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 42 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 147 380 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 61 866 рублей 26 копеек, сумма задолженности по процентам – 85 514 рублей 37 копеек. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 12 оборот - 13), в соответствии с которым сумма предоставленного займа составила 100 000 рублей под 219 % годовых сроком 168 дней.

Факт заключения договора и исполнение кредитором своих обязательств по нему ответчиком не оспорен, подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств (л.д. 12), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 12 оборот – 13), графиком платежей (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета (л.д. 7-11),составляет 147 380 рублей 63 копейки, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 61 866 рублей 26 копеек, сумма задолженности по процентам – 85 514 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот – 17). О состоявшейся уступке ответчик уведомлена.

ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 23).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «АСВ» требования к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 421 рубль 42 копейки (л.д. 24 – 24 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 380 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6506/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-008264-70) Ленинского районного суда г. Новосибирска.