Гражданское дело № 2-1898/2-2025

№46RS0031-01-2025-003454-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2025 в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Мазда 3 госномер № и под ее управлением и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № принадлежащим и под управлением ответчика. Виновным в указанном ДТП является ФИО2. Вследствие указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

На момент ДТП ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована, вследствие чего, последний был привлечён к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению № от 13.08.2025, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимость годных остатков составляет сумму причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого, им были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты> руб. и услуг юриста по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб., с отправкой телеграммы – <данные изъяты> руб., с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя – <данные изъяты> руб., с оплатой услуг эксперта – <данные изъяты> руб., с отправкой телеграммы – <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истец обеспечила явку в судебное заседание представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные его доверителем требования по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя – <данные изъяты> руб., с оплатой услуг эксперта – <данные изъяты> руб., с отправкой телеграммы – <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2025 в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Мазда 3 госномер № и под ее управлением и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № принадлежащим и под управлением ответчика. Виновным в указанном ДТП является ФИО2.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО4 о, который вследствие не соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 госномер № под управлением ФИО1, т.е. нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

В связи с чем, водитель ФИО4 о был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вследствие указанного ДТП автомобилю были причинены значительные технические повреждения, которые были отражены в справке о ДТП.

На момент ДТП ответственность ФИО4 о по договору ОСАГО не была застрахована, вследствие чего, последний был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов дела о ДТП от 05.01.2025 (л.д.65-71).

Согласно экспертному заключению № от 13.08.2025, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства Мазда 3 госномер № на день ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в части шестой статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ответчик ФИО4 о, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.53), который в нарушении указанных выше положений не застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО, ввиду чего обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца следует возложить на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа в размере, определённом экспертом в заключении №2238 от 13.08.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 65 названного Постановления от 8 ноября 2022 года N 31, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно экспертному заключению № от 13.08.2025, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Таким образом, специалист пришел к выводу о полной гибели транспортного средства истца.

Следовательно, причиненный истцу ущерб подлежит определению как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков и составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, с ФИО4 о в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.29), оплатой отправки телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.47), с оплатой госпошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Несение указанных расходов подтверждено платежными документами, находящимися в материалах дела.

Понесенные истцом, связаны с рассмотрением настоящего спора, суд признает их необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб. и оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Несение указанных расходов подтверждено квитанциями от 19.08.2028 на сумму <данные изъяты> руб. (составление иска) (л.д.46) и от 23.09.2025 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.83) и от 23.10.2025 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.84).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

18.08.2025 между истцом и ИП ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП обязался оказать истцу юридические услуги, по делу о взыскании ущерба причиненного автомобилю Мазда 3 госномер № в результате ДТП от 28.07.2025 (л.д.45).

В связи с чем, истцом 19.08.2025 была выдана нотариально оформленная доверенностью на представление его интересов в суде ФИО9 (л.д.11).

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял по доверенности – ФИО10 которая принимал участие в судебных заседаниях – 25.09.2025 (л.д.72), 30.10.2025.

ФИО11 было подготовлено и подано в суд исковое заявление (л.д.4-6).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. При этом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, а также учитывая объем оказанной правовой помощи и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированными специалистами, степень сложности рассмотренного гражданского спора (не относится к категории сложных), характер оказанных услуг и степень участия представителя в рассмотрении дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная ФИО1 сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, а поданное ФИО1 заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, будет в полной мере способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, не представил.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 490 868 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя – 24 000 руб., с оплатой услуг эксперта – 12 500 руб., с отправкой телеграммы – 851 руб., государственной пошлины – 14 772 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова