Дело № 2-1778/2025

УИД 03RS0065-01-2025-002316-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года

г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Валеевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму: кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Ввиду допущенных ответчиком нарушений условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № <***> в размере 393275,65 рублей, из которых: 389909,13 рублей - просроченный основной долг; 1 959,16 рублей - просроченные проценты; 1407,36 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32332,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - <***>, модель - <***>, тип - <***>, VIN <***>, год выпуска <***>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

АО «ТБанк» в судебное заседание, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, явку представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом извещения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании удовлетворению иска не возражал, просит принять решение с учетом погашенной суммы и отсрочить платеж на 3 месяца, пояснил, что автомобиль зарегистрирован за ним, автомобилем пользуется, просил оставить автомобиль за ним, намерен оплатить задолженность.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №<***> в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 666911,00 рублей, сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями предоставления кредита, ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №<***> от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей 84 месяца, ежемесячный платеж составляет 14790 рублей, кроме последнего размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <***> % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты за просроченную часть кредита не начисляются.

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

АО «ТБанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 393275,65 рублей, из них: кредитная задолженность – 389909,13 руб., проценты – 1959,16 руб., иные платы и штрафы – 1407,36 руб. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Поверяя доводы ответчика о частичном погашении им задолженности судом направлен запрос банку.

Из ответа на запрос АО «ТБанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> составляет 243275,65 рублей, состоящей из основного долга за кредит, задолженностей по процентам и неустойки не имеется.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом в размере 243275,65 рублей, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств полного погашения кредита на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство <***>, год выпуска <***>, идентификационный (VIN) <***>.

Из карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены ответчиком.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <***>, год выпуска <***>, идентификационный (VIN) <***>.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из смысла ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка следует взыскать в расходы по оплате госпошлины, оплаченные платежным поручением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32332 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт <***> № <***>) в пользу истца АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243275 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32332 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль <***>, модель- <***> VIN <***>, <***> года выпуска принадлежащий ФИО2 с реализацией путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Галикеева Р.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2025 года.