копия
№ ***
№ ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сызрани ФИО9,
потерпевшей ФИО2 №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, * * *
* * *
* * *
* * *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата> в период времени с 15-30 час. до 18-30 час., точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> по пр. 50 лет Октября г. Сызрани Самарской области, где он проживает, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил телевизор марки «SBER» модели «SBX – 43U219TSS» серийный № ***, принадлежащий ФИО2 №1, стоимостью 30000 рублей с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора; после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 60-63, 172-174 т.1), которые подтверждают, что вину в содеянном он признает полностью, раскаивается; <дата> около 16-00 час., находясь по месту своего жительства по адресу: <...> Октября, <адрес>, имея умысел на хищение находившегося в квартире телевизора марки «SBER», принадлежавшего его матери ФИО2 №1, не разрешавшей ему распоряжаться ее вещами, с помощью найденной в квартире отвертки, снял телевизор с кронштейна со стены в зале, сложив его вместе с пультом дистанционного управления от него в коробку от телевизора, направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...> Октября, 54, где сдал похищенное им по паспорту его знакомого Свидетель №1, введенного в заблуждение по поводу того, что не мама, а он сам является собственником имущества, за 7000 рублей, потратив затем денежные средства на личные нужды. Намерение выкупить телевизор впоследствии у него имелось, но он понимал, что такой возможностью не располагает, т.к. денег у него нет.
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд полагает необходимым принять за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, они объективны, достоверны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, даны в присутствии его защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; протоколы его допросов подписаны им самим и его защитником без каких-либо оговорок и замечаний.
Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, в том числе оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-35), они подтверждают, что она проживает по адресу: <...> Октября, № ***, совместно со своим сыном – ФИО1, который имеет ключи от квартиры и с ее разрешения может пользоваться всем принадлежащим ей имуществом, но не распоряжаться им. У нее в собственности имелся телевизор марки «Sber SBX – 43U219TSS» серийный № ***, в корпусе черного цвета, который она приобрела <дата> в магазине «Эльдорадо» за 25999 рублей, оформив кредит на предлагаемых банком условиях, что включало в себя стоимость телевизора, подключение сертификата Экспресс – сервис (Альфа), подключение услуги «Финансовая защита». Кредит она оформила на 10 месяцев, ежемесячный платеж составлял 3853,18 руб., всего вместе с процентами она выплатила 38531,84 руб. в феврале 2023 года.
<дата> в 15.30 час. она выходя из своей квартиры, встретила сына ФИО1 и его приятеля Свидетель №1, которые направлялись в квартиру. Вернувшись домой в тот же день около 18.30 час., она обнаружила отсутствие телевизора марки «Sber SBX – 43U219TSS», висевшего на кронштейне на стене в зале. Она сразу заподозрила в хищении своего сына ФИО1, в связи с чем она написала заявление в полицию. Похищенный телевизор она оценивает с учетом износа и кредитных обязательств в 30000 рублей.
Ущерб в размере 30000 рублей для нее является значительным, поскольку ее единственным доходом является только пенсия в размере 28000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячные коммунальные услуги в размере 7000 рублей, расходы на лекарства составляют 5000 рублей в месяц, кроме того, на ее иждивении находился сын.
В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объеме, от исковых требований отказывается.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 первоначально не подтвердила оглашенные показания, в части причинения ей в результате хищения значительного ущерба; мотивируя тем, что сразу после хищения телевизора она приобрела новый телевизор, взяв деньги в долг у своей свекрови, поскольку кредит ей не подтвердили в силу пожилого возраста.
Для проверки доводов ФИО2 №1 судом была допрошена следователь ФИО6, которая подтвердила, что при допросе потерпевшей ФИО2 №1 последняя показания давала добровольно, давления на нее никто не оказывал, протокол подписала без оговорок и замечаний.
Впоследствии в судебном заседании ФИО2 №1 пояснила, что из-за жалости к сыну она первоначально не подтвердила оглашенные судом ее показания, данные в ходе расследования; действительно причиненный действиями сына ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным, поскольку данную сумму она взяла в долг, а за прежний телевизор расплачивалась в течение года, выплачивая кредит по 3800 рублей в месяц. ФИО1 никакой помощи в выплате кредита не оказывал.
После того, как она обратилась с исковым заявлением, один из знакомых ее сына передал ей денежные средства в сумме 26600 рублей, пояснив, что это заработная плата ее сына за предыдущее время, которая вовремя не была выплачена сыну, она принимает указанную сумму в счет возмещения ущерба за похищенный телевизор и поэтому от исковых требований отказывается, простила сына и не настаивает на строгом его наказании.
Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, суд полагает необходимым взять за основу ее показания в ходе предварительного расследования, они наиболее достоверны и объективны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, в суде ФИО2 №1 из полностью подтвердила.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-54), они подтверждают, что <дата> около 15.00 час. он встретился со своим приятелем ФИО1, с которым они пошли домой к последнему по адресу: <...> Октября, <адрес>. В квартире никого не было, мать ФИО1 – ФИО2 №1, встретилась им, когда они выходили из квартиры. Находясь в квартире, ФИО1 попросил сделать ему одолжение и сдать по его паспорту принадлежащий ему телевизор, висевший в его квартире на стене в зале, так как ему нужны были деньги. Он согласился. ФИО10 с помощью имеющейся отвертки снял со стены телевизор в корпусе черного цвета, положил его вместе с дистанционным пультом в коробку от телевизора, после чего он по своему военному билету сдал указанный телевизор в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. 50 лет Октября г. Сызрани, за 7000 рублей, которые в полном объеме передал ФИО1 О том, что телевизор фактически не принадлежал ФИО1 - ему известно не было.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-42), они подтверждают, что он, являясь приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> Октября, <адрес>, <дата> от мужчины, предъявившем военный билет на имя Свидетель №1, принял телевизор марки «Sber SBX – 43U219TSS» серийный № *** совместно с пультом дистанционного управления в коробке, за 7000 рублей, был оформлен договор комиссии. В тот же день товар был реализован за 13990 рублей.
Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается:
-заявлением ФИО7 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который <дата> в период времени с 15.30 часов до 18.30 часов с адреса: <...> Октября, 42-6, похитил телевизор марки «SBER» (т. 1л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес> по пр.50 лет Октября г. Сызрани Самарской области, изъято: товарный чек, кассовый чек, документы по кредитному договору (т. 1 л.д. 4-8);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата> - комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> Октября, 54, изъято: копии договора комиссии и товарного чека от <дата> (т. 1 л.д. 12-13);
-протоколом осмотра документов от <дата> - товарного чека от <дата>, кассового чека от <дата>, полиса по страховке Экспресс – Сервис, кредитного договора от <дата>, графика платежей <дата>, которые подтверждают факт приобретения ФИО2 №1 телевизора в кредит за 38531,84 рубля (т. 1 л.д. 140-154);
- протоколом осмотра документов от <дата> - копии договора комиссии <дата>, копии товарного чека от <дата> из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> Октября, 54, которые подтверждают реализацию похищенного телевизора по документам Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-48);
-справкой от <дата> о среднерыночной стоимости телевизора марки «SBER» модели «SBX – 43U219TSS», которая составляет 30000 рублей (т. 1 л.д. 29).
Приведенные выше доказательства в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1, его вина в указанном преступлении установлена и доказана вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, которые относимы, допустимы и дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, равно как и оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено и не имеется.
Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал наступления данных последствий.
Факт причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 судом также установлен и доказан, поскольку, с учетом ее дохода, который составляет 28 000 рублей в месяц, и значимости похищенного имущества для потерпевшей, которая не имела возможности оплатить приобретаемый ей в 2022 году телевизор, вследствие чего приобрела его в кредит, за 38 000 рублей, осуществляя ежемесячные платежи по 3800 рублей в месяц, а равно учитывая примечание к ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного значительно превышает 5000 рублей; исходя из обстоятельств совершенного преступления, следует, что хищением телевизора, стоимостью на момент его хищения 30000 руб. потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба.
Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании:
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести; наличия совокупности смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным; так как, по мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, соразмерен совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полагает возможным применить при назначении наказания правила, установленные в части 3 ст. 68 УК РФ.
Правила, установленные в ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, мотивы и цели деяния, а также наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Сызранского городского суда от <дата>.
Определяя вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимым в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей ущерб, вследствие чего потерпевшая отказалась от заявленных ей исковых требований. Последствия прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от иска, предусмотренные положениями ст. 220 ГПК РФ, потерпевшей ФИО2 №1 разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сызранского городского Самарской области от <дата>, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 в сумме 30 000 рублей - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: копии договора комиссии и товарного чека, товарный и кассовый чеки от <дата>, полис Альфа страхования, кредитный договор, график платежей – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кац Ю.А.
Сызранский городской суд
Самарской области
Настоящий судебный акт
вступил в законную силу
«_____»_______________20_____г.
Судья _______________Ю.А. Кац
Секретарь___________________
Сызранский городской суд
Самарской области
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник документа находится
В деле № *** на л.д._______
Судья ______________Ю.А. Кац
Секретарь___________________