УИД:28RS0017-01-2025-001891-50

Дело № 2-1291/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 11 ноября 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ВКС по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды помещения для проживания от 18.05.2025, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 135 рублей 89 копеек; судебных расходов за юридические услуги в размере 25 000 рублей, за уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала, указывая на следующее.

18.05.2025 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещения для проживания, расположенного по адресу: --.

По условиям договора аренды арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во владение и пользование помещение для проживания в нем (п. 1.1. договора аренды).

На основании п. 2.2. договора аренды, передача помещения арендатору осуществляется не позднее 18.05.2025 на основании акта приема-передачи. Плата за аренду в месяц составляет 90 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора аренды, оплата за первый месяц пользования помещением вносится 100% предоплатой не позднее 18.05.2025.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды, в день заключения договора арендатор передает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 30 000 рублей (п. 3.5. договора аренды).

Истец перевел 14.05.2025 безналичным расчетом ответчику 120 000 рублей.

При подписании договора, ответчик обязался доукомплектовать помещение, установить розетки, варочную плиту, фартук на кухню, повесить шторы и тюль, установить диван, установить шкаф, а также убрать строительный мусор, унести из квартиры свои личные вещи (цветы, ветошь, инструменты). О том, что в квартире живут насекомые и необходимо провести дезинфекцию квартиры, арендатор умолчал.

На момент заключения договора аренды акт приема-передачи стороны не подписывали по причине отсутствия требуемой техники и мебели, решили подписать его позднее, когда будет установлена недостающая мебель и техника.

Таким образом, в виду отсутствия в квартире требуемой мебели и техники, она была не пригодная для проживания, в связи с чем, истец не мог заехать в нее со своей супругой и несовершеннолетним ребенком.

21.05.2025 ответчик сообщил истцу об отказе в исполнении своих обязательств по укомплектованию квартиры.

В связи с чем, на следующий день 22.05.2025 в мессенджере истец направил ответчику письмо о досрочном расторжении (прекращении действия) договора аренды. По состоянию на 22.07.2025 ответ от ответчика истцу не поступил.

23.05.2025 ответчик сообщил истцу о готовности вернуть часть денег. Однако, 28.05.2025 ответчик передумал и решил, что полученные денежные средства в размере 120 000 рублей за не переданную в аренду квартиру возвращать не будет.

Он был вынужден искать другую квартиру для жилья, так как семье истца нужны хорошие условия для проживания.

28.05.2025 истец заключил другой договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: --, и до настоящего момента проживает в данном жилом помещении со своей семьей.

17.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств с целью урегулирования досудебного спора, однако ответа на претензию от ответчика истцом не получено.

Также истец был вынужден обратиться к юристу, для разрешения спорного вопроса в правовом поле.

Так как денежные средства за аренду квартиры, в которую истец так и не смог заселиться, ответчиком до настоящего времени не возвращены, то с ответчика, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в связи с длительным пребыванием в стрессовом состоянии из-за отсутствия возможности заселиться в квартиру, с учетом переезда из другого региона истец со своей семьей был вынужден искать новое, подходящее для проживания жилье. На этом фоне он испытал сильный психологический стресс и переживание, вынужден обратиться за медицинской помощью.

Учитывая, что мирным путем не возможно решить данную ситуацию, истец был вынужден обратиться в суд.

30.09.2025 определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах и требованиях, указанных в иске настаивал.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4 для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО4 просил в исковых требованиях отказать, вместе с тем пояснил, что он и его доверитель согласны с тем, что договор аренды должен быть расторгнут. Вместе с тем в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов просил отказать по доводам, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО5 извещенная о дне и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6 для участия в судебном заседании.

Представитель ФИО6 просила в исковых требованиях отказать, так как ответчик не препятствовал истцу заселяться в сдаваемое по договору аренды жилье, пояснила, что квартира, которая была предоставлена истцу ответчиком является совместной собственностью ФИО2 и ФИО5, на данный момент они расторгли брачные отношения и проживают раздельно и в разных городах.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, распределял между сторонами бремя доказывания, оказывал помощь в сборе доказательств, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Материалами дела установлено, что 18.05.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды помещения для проживания, расположенного по адресу: --.

На основании п. 2.2. договора аренды, передача помещения Арендатору осуществляется не позднее 18.05.2025 на основании акта приема-передачи. Плата за аренду в месяц составляет 90 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1. договора аренды, оплата за первый месяц пользования помещением вносится 100% предоплатой не позднее 18.05.2025.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды, в день заключения договора Арендатор передается Арендодателю обеспечительный платеж в сумме 30 000 рублей (п. 3.5. договора аренды).

Истец перевел безналичным расчетом ответчику 120 000 рублей (квитанция -- от 14.05.2025).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ч. 1.1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 мая 2015 года, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, участников общей совместной собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

В судебном заседании установлено, что при подписании договора, ответчик обязался доукомплектовать помещение, установить розетки, варочную плиту, фартук на кухню, повесить шторы и тюль, установить диван, установить шкаф, а также убрать строительный мусор, унести из квартиры свои личные вещи (цветы, ветошь, инструменты). О том, что в квартире живут насекомые и необходимо провести дезинфекцию квартиры, Арендатор умолчал.

На момент заключения договора аренды, акт приема-передачи стороны не подписывали по причине отсутствия требуемой техники и мебели.

Так как ФИО2 не исполнил свои обязательства по укомплектованию квартиры, то истец ФИО1 не смог заселиться в арендуемую квартиру и вынужден был снять другое жилое помещение.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Собственниками жилого помещения расположенного по адресу: -- являются ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, ФИО2 заключил договор аренды указанного жилого помещения без согласия второго собственника ФИО3 и денежные средства, полученные от ФИО1 за сдачу жилого помещения, второму собственнику ФИО3 не распределял.

Денежные средства в размере 120 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

В связи с чем, денежные средства переданные ответчику ФИО2 истцом ФИО1 за аренду жилого помещения в размере 120 000 подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2

Довод ответчика о том, что из суммы 120000 рублей на счет ФИО3 перечислено 90 000 рублей, не принимается судом поскольку как следует из возражений в судебном заседании ФИО3 данные денежные средства перечислены ответчиком в счет исполнения алиментных обязательств. О заключении договора аренды ФИО3 ничего не знала.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2025 в размере 4 135 рублей 89 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается изученными материалами дела, дела истцом в адрес ответчика направлен претензия, которая ответчиком получена не была, однако в силу положений статьи 165.1 ГК РФ ответчик должен был и мог узнать о неосновательности получения денежных средств, из направленной претензии, но уклонялся от получения претензии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 4 135 рублей 89 копеек за неправомерное удержание денежных средств вследствие уклонения от их возврата в размере ключевой ставки Банка России, из расчета за период с 22.05.2025 по 08.06.2025 в сумме 1 242 рубля 74 копейки – размер ключевой ставки 21%; за период с 09.06.2025 по 22.07.2025 в сумме 2 893 рубля 15 копеек – размер ключевой ставки 20%.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.

По настоящему иску истцом понесены судебные расходы в сумме 4 000 рублей в виде уплаты госпошлины. Данные судебные расходы подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми и обоснованными, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно квитанции от 06.06.2025 № 1-24-690-058-094 и договора оказания юридических услуг от 05.06.2025, ФИО1 уплатил за юридические услуги (юридическая консультация, подготовка требований по претензии) денежные средства в размере 15 000 рублей.

Согласно квитанции от 03.07.2025 № 1-113-011-026-246 и договора оказания юридических услуг от 02.07.2025, ФИО1 уплатил за юридические услуги 10 000 рублей (подготовка искового заявления, направление почтовой корреспонденции в суд и ответчику, оплата государственной пошлины). Представителю согласно указанной квитанции перечислено 14 000 рублей, из которых 4 000 рублей на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом характера заявленного спора, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-0, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-0-0, от 24 января 2013 года № 125-0, от 27 октября 2015 года № 2506-0 и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате не возврата денежных средств.

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина действия, посягающего на имущественные права данного лица, если при этом такое действие причиняет лицу физические или нравственные страдания.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на то, что находился длительное время в стрессовом состоянии из-за отсутствия возможности вселиться в квартиру, с учетом переезда из другого региона, он испытывал глубокие переживания, а также был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Суд, учитывая, что в результате не заселения истца и его семьи, которые приехали из другого региона, в снятое жилье, оплатой аренды данного жилья, а также вынужденным поиском нового жилья, был нарушен привычный уклад жизни истца, необходимость испытывать неудобства и переживания, а также принимая во внимание, что истцу не были возвращены денежные средства за аренду жилья, что способствовало затруднительному материальному положению семьи истца, само по себе создает психотравмирующую ситуацию, полагает, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды помещения для проживания от 18.05.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- --, выдан -- Отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, СНИЛС --) в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца р.--, (паспорт -- --, выдан -- отделом -- УФМС России по -- в -- --, код подразделения --, СНИЛС --) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 89 копеек; судебные расходы в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рубле; в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24.11.2025 года.

Судья Свободненского городского суда Соколинская О.С.

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--