Дело № 2-4745/2022
УИН 72RS0013-01-2022-005145-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 июля 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Малгаждаровой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ у истца умер отец ФИО5, единственным наследником которого являлась истица. В порядке наследования истица получила ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: , площадью 95,8 кв.м. В июне 2010 года истица продала ФИО6 принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: по цене 3.000.000 руб. (2.000.000 руб. за дом, 1.000.000 руб. за земельный участок). На денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества истец приобрела в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: стоимостью 1.690.000 руб. (700.000 руб. жилой дом, 990.000 руб. земельный участок). Таким образом, жилой дом и земельный участок приобретены истцом в период брака на личные денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного в порядке наследования. В связи с чем, жилой дом и земельный участок по адресу: являются единоличной собственностью истца. В период брака на земельном участке по адресу: , было возведено вспомогательное строение – котельная. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта (котельной) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423.905 руб. Поскольку вспомогательное строение (котельная) было возведена супругами в период брака, на совместные денежные средства, в связи с чем в силу действующего законодательства, является совместно нажитым имуществом. На основании изложенного, истца просит признать своей единоличной собственностью жилой дом и земельный участок, по адресу: , разделить совместно нажитое имущество истца и ответчика, передав ей вспомогательное строение – котельную, расположенную на земельном участке по адресу: , взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за переданное имущество в размере 211.952 руб. 50 коп., взыскать с ответчика судебные расходы.
Истица ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Супруги прекратили вести совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период барка, по договору купли-продажи жилого дома, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО14 приобрела в собственность жилой дом, площадью 39,9 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: по цене 990.000 руб. за земельный участок, 700.000 руб. за жилой дом, оплата стоимости недвижимого имущества подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16,17).
Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: зарегистрировано за ФИО2
В период брака супругами на земельном участке по адресу: , было возведено вспомогательное строение – котельная.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.
ФИО2 просит признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: единоличной собственностью, как приобретенные на денежные средства от продажи наследственного имущества.
Ответчик возражает против признания спорного недвижимого имущества единоличной собственностью истца, указывает, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены супругами за счет личных совместных накоплений в период брака.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ получила в качестве наследства ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО6 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: по цене 3.000.000 руб., из которой 2.000.000 руб. стоимость жилого дома, 1.000.000 руб. стоимость земельного участка (л.д. 20-21).
Жилой дом и земельный участок по адресу: ФИО2 приобрела по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 15-16).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что приобретение спорного жилого дома и земельного участка по адресу: до продажи ФИО2 наследуемого имущества, не подтверждает факт того, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства истца.
К показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, суд относится критически, поскольку осуществление расчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества подтверждается письменными доказательствами, показания свидетеля в данном случае не являются допустимым доказательством по данному делу.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт наличия и передачу ФИО6 в июне 2010 года денежных средств ФИО2 в счет оплаты недвижимого имущества, суду не представлены.
Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наследуемого имущества не усматривается, что до заключения основного договора купли-продажи был заключен предварительный договор купли-продажи, а также то, что расчет по договору был произведен в июне 2010 года.
Факт приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: истцом за счет личных денежных средств полученных от продажи наследственного имущества, ФИО3 отрицал.
Таким образом, стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: приобретены на личные средства истицы.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11 в части того, что истица вступила в права наследования после смерти отца, продала дом и земельный участок, по и именно на эти денежные средства приобрела дом и земельный участок по , судом не принимаются во внимание, поскольку указанные свидетели о данных по продаже одно дома и покупке другого дома знают со слов истицы, сами при передаче денежных средств не присутствовали, по датам сделок ничего пояснить не могут.
Также совместно нажитым имущество является вспомогательное строение – котельная, возведенная супругами в период брака на земельном участке, расположенном по адресу: , право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств приобретения недвижимого имущества в единоличную собственность, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок по адресу: приобретены в период брака, котельная также возведена супругами во время брака, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а следовательно подлежит разделу между сторонами в равных долях.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО2 понесла расходы на представителя в размере 45.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 65).
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости.
Истец ФИО2 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 17.710 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен частично, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12.709 руб. 76 коп.
Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 6.000 руб. не имеется, поскольку данное исследование не было принято судом в качестве доказательства при вынесении судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО14: жилой дом с котельной, расположенный по адресу: , площадью, 39,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 420 кв.м.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности и передать по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с котельной, расположенный по адресу: , площадью, 39,9 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 420 кв.м. ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12.709 руб. 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд .
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья С.Н.Молокова