Решение по делу № 2-336/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0019-01-2024-001424-12) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором с учетом уточненного искового заявления просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 59 504,91 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 985,15 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ***, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 42 700 руб. под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащем образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1062 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 504,91 руб. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 754,87 руб.

ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 открыто нотариусом ФИО5, наследником по закону является сестра – ФИО3

При оформлении кредитного договора ФИО2 указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: 665703, <адрес>.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819 ГК РФ.

Определением Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Представлен отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, где указано, что в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании *** сроком возврат кредита является ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. Срок исковой давности не пропущен, поскольку, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания действия кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявление об отмене заочного решения указала, что к требованию о взыскании суммы основного долга к части просроченных периодических платежей подлежит применение положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности. Аналогичное применение срока исковой давности следует отнести и к требованию о взыскании «иной комиссии» в размере 9 724,07 руб., «дополнительного платежа» в размере 2179,76 руб. и иным требованиям, которые прямо не предусмотрены договором займа *** от ДД.ММ.ГГГГ возникновение которых ничем не обосновано.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заедание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховщика, в ответе на судебный запрос пояснил, что выгодоприобретателей (наследники застрахованного) в адрес страховщика с заявлением о наступления события, имеющего признаки страхового случая, не обращались, страховое дело не формировалось.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 42 700 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых сроком на 60 месяцев, с минимальным размером ежемесячного платежа в сумме 1 357,10 руб., с периодичностью платежей ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, - ежемесячно 22 числа.

Согласно разделу «Б. Заявление на перевод и предоставление транша» заявления о предоставлении транша, ФИО2 просил ПАО «Совкомбанк» предоставить сумму в размере 42 700 руб. на 60 месяцев

Как следует из раздела «В. Программа добровольной финансовой и страховой защиты» заявления о предоставлении транша, ФИО2 просил ПАО «Совкомбанк» одновременно с предоставлением ему транша на условиях, и в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев. Он уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение транша не обусловлено участием в Программе.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заявлением ФИО2 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком, информационным графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, договор потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен в надлежащей письменной форме.

Заключение договора потребительского кредита на указанных условиях, в судебном заседании не оспаривается.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, перечислив денежные средства в размере 42 700 руб. по реквизитам, указанным ФИО2 в заявлении о предоставлении транша, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО2 в нарушение условий договора потребительского кредита свои обязательства по погашению кредита не исполнял, что также подтверждается выпиской по счету.

В результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 59 504,91 руб. из них: иные комиссии – 9 724,07; просроченная ссудная задолженность – 42 166,25 руб., дополнительный платеж – 2 179,76 руб., просроченные проценты 4 611,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -371,23 руб.; неустойка на просроченную ссуду 277,72 руб.; неустойка на просроченные проценты – 174,15 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и п. 3.9 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес>) службы ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти ***, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ ***.

Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ***от ДД.ММ.ГГГГ, которые при жизни исполнены не были.

Установлено, что после смерти ФИО2 наследником его имущества является ФИО3.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает ее обязательств по кредитному договору ***от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ФИО2 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшего наследство – ФИО3

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 504,91 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес>, ж.<адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 598 291,54 руб.); автомобиль марки ВАЗ 21061, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер ***, цвет голубой, регистрационный знак *** (рыночная стоимость автомобиля 38 000 руб.), права на денежные средства, хранящиеся на счетах банков.

Иного имущества, находящегося на праве собственности ФИО2 на момент открытия наследства судом не установлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО3, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, настоящее исковое заявление направлено через портал ГАС «Правосудие» в Падунский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, транш был предоставлен ФИО2 основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 56 264,27 руб. и впоследствии не уменьшался, поскольку ответчиком вносились платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ), минимальные плановые платежи не вносились ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения минимального платежа) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца в размере 44 455,72 руб., из которых: 37 567,60 руб. –

иные комиссии; просроченные проценты на просроченную ссуду – 242,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду -180,10 руб.; неустойка на просроченные проценты 90,95 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования по закону, превышает сумму долга по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, составляющую 44 455,72 руб., то суд считает необходимым в целях погашения задолженности по названному кредитному договору взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга в размере 44 455,72 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 488,86 руб. (1 985,15 руб. ? 75%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 455,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 488,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025