Решение по делу № 2-2213/2023 от 27.04.2023 - об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 48RS0001-01-2023-000973-16 (Дело № 2-2213/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

секретарь Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указали, что 05.05.2021 года между АО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 100000руб. со сроком возврата 24 месяца под 66% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.05.2021№ марки RENAULT, модель LOGAN(SR), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства № Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 108000(сто восемь тысяч) рублей. Возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся неотьемлемой частью Договора Микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Поскольку требование о досрочном возврате займа ответчик не исполнил, истец просил в судебном порядке обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, марки RENAULT, модель LOGAN(SR), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.05.2021 года ответчику ФИО1 АО МФК «КарМани» был предоставлен кредит на сумму 100000руб., по договору займа №. Денежные средства предоставлены ответчику ФИО1 под 66% годовых, сроком на 24 месяца.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: договором залога № от 05.05.2021г., заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке, с ответчиком.

В соответствии п. 1.2. договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 108 000руб.

По состоянию на 19.01.2023г., согласно представленному расчету ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность в сумме 99588,66руб., в том числе: основной долг – 65530,55руб., проценты за пользование денежными средствами – 29858,47руб., неустойка – 4199,64руб.

03.11.2022г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате займа в размере 87995,79 рублей, в том числе: сумма основного долга – 65530,55руб., проценты за пользование денежными средствами – 20615,90руб., неустойка – 1849,34руб. Кредитор обращает внимание ответчика, что в соответствии с пунктом 12 Договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма в установленный настоящим требованием срок, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Кроме того, в соответствии со ст.348 ГК РФ и пунктом 9 Договора Кредитор вправе обратить взыскание на ТС, предоставленное ФИО1 в обеспечение обязательств по Договору. Данное требование ФИО1 не исполнил.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

05.05.2021 года залог на указанный автомобиль в пользу ООО МК «КарМани» зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнено обязательство по возврату суммы кредита, неоднократно допускалась просрочка ежемесячных платежей, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT, модель LOGAN(SR), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №. 2006 года выпуска.

Из документов, предоставленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области, установлено, что с 15.02.2006 года по настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик ФИО1 своих возражений против обращения взыскания на автомобиль не представила.

В связи с чем, исходя из вышеуказанных норм права и условий договора, заявленное требование банка об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль RENAULT, модель LOGAN(SR), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, являющийся предметом залога по кредитному договору, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что реализация заложенного автомобиля RENAULT, модель LOGAN(SR), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, возможна путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 6000 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением №622 от 20.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО МФК «КарМани» (ИНН <***>, КПП 770401001) к

ФИО1 (<данные изъяты>.) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «RENAULT, модель LOGAN(SR), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу АО МФК «КарМани» (ИНН <***>, КПП 770401001) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 05.05.2023 г.