Дело № 2-1185/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-001100-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «21» октября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственников земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят обязать ответчика устранить нарушение их права, удалив посадки четырех деревьев рябины, высаженных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ближе одного метра к границе земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивируют тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4

На территории земельного участка ответчика высажены четыре дерева рябины на расстоянии ближе одного метра к границе земельного участка истцов. Деревья достигают в высоту более <данные изъяты>-х метров, и тень от них закрывает большую часть участка. Кроме того, учитывая возраст деревьев их корневая система также достигла значительных размеров, в связи с чем, истцы не могут пользоваться этой частью своего участка для выращивания овощей, кустарников.

Законные требования удалить данные деревья ФИО3 игнорирует. Полагают, что они как собственники земельного участка вправе требовать устранения нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), утвержденный постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово" предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства помимо размещения жилого дома также и выращивание сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее, в частности, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

Таким образом, сводами правил регламентируется минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до растущих деревьев.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Виды разрешенного использования: под жилую застройку; категория: земли населенных пунктов. Межевание участка проведено (л.д. 13-26).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: под жилую застройку; категория: земли населенных пунктов, принадлежит ответчику ФИО3 (л.д. 36-43).

Участки истцов и ответчика являются смежными, по задней меже их разделяет забор из сетки-рабицы. К моменту рассмотрения дела в суде ответчиком установлен забор из профлиста.

Согласно представленным фотографическим снимкам на территории земельного участка ответчика ФИО3 высажены четыре дерева рябины в непосредственной близости от границы земельного участка истцов (л.д. 31-34, 71) В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что деревья высажены с нарушением минимального расстояния, установленного п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"; достигают в высоту более 3-х метров; тень от них закрывает большую часть участка истцов. Кроме того, учитывая возраст деревьев их корневая система также достигла значительных размеров, в связи с чем, истцы не могут пользоваться этой частью своего участка для ведения огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (л.д. 102-103).

Согласно заключению, выполненному экспертом АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО8 объектом исследования являются произрастаемые на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, четыре дерева Рябины обыкновенной (лат. Sorbus aucuparia) листопадное дерево семейства розовых, обширно применяемое для озеленения урбанизованных территорий, как декоративное растение. Жизненная форма рябины обыкновенной –это дерево, высота которого не превышает <данные изъяты> м, в среднем рост останавливается на уровне <данные изъяты> метров. Продолжительность жизни составляет от 60 до 100 лет. Корневая система хорошо развита, мочковатая, диаметр ее достигает более <данные изъяты> метров, в глубину корни проникают до <данные изъяты> метров и более, но основная масса корней сосредоточена в слое почвы до <данные изъяты> сантиметров.

Деревья рябины произрастают от межевого ограждения, разделяющего участки истцов и ответчика на расстоянии соответственно: <данные изъяты>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ высота деревьев составляет три с половиной метров, расстояние между деревьями равно двум с половиной метрам. Отбрасываемая растениями тень частично перекрывает территорию участка истцов на расстояние два метра от линии межевого ограждения.

На основании анализа полученных в результате измерения данных, составлена схема траектории перемещения солнечного света относительно земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>( и № (<адрес>). Установлено, что затемнение участка истцов, вызванное наличием деревьев рябины обыкновенной на участке ответчика носит временный характер в пределах дневного цикла освещения. Частичное затемнение поверхности земельного участка истцов фиксируется ежедневно с <данные изъяты> часов утра до <данные изъяты> часов вечера Отсутствие теневых зон наблюдается в утреннее время с момента восхода солнца до <данные изъяты> часов утра и вечером после <данные изъяты> часов до наступления захода. Указанное затемнение существенно ухудшает условия выращивания культурных растений на данном участке, приводя к снижению качества и количества продукции.

Основная масса корневой системы деревьев вида «Рябина обыкновенная» располагается преимущественно в верхнем слое глубиной до <данные изъяты> метра и характеризуется значительным горизонтальным распространением диаметром свыше пяти метров. Исходя из особенностей строения корневой системы указанной породы деревьев значительная ее часть выходит за пределы границ земельного участка ответчика и оказывает влияние на территорию соседнего участка истцов. Неглубокое залегание части корневой системы деревьев рябины обыкновенной, находящейся на территории истцов, создает препятствие нормальному сельскохозяйственному освоению части земельного участка истцов, находящегося в непосредственной близости к смежному забору (л.д. 108-125).

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, у суда не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения. Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы ответчиком также не было заявлено.

В целом, доводы ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы основаны на субъективном мнении истца, не являющегося специалистом в соответствующей области.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушения права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушениями права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в то числе, может выражаться в ухудшении свойства и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Материалами дела в полной мере подтверждается, что установленные п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" минимальные расстояния расположения деревьев рябины на участке ответчика относительно границ соседнего участка, не соблюдены.

Несоблюдение установленного расстояния нарушает права истца. Несмотря на то, что в настоящее время ответчик произвела прореживание и обрезку кроны деревьев, на развитую корневую систему данных растений указанные мероприятия не влияют. Кроме того, исходя из возраста деревьев, они еще не достигли предела максимального роста.

Деревья рябины, имея развитую корневую систему, распространяют свои корни на участок истцов, затрудняя использование части земельного участка по назначению. Названное следует из заключения судебной экспертизы, выполненной АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» и иного по делу не установлено.

Довод ответчика о том, что разрешенное использование данного земельного участка не связано с ведением огородничества, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на невозможность выращивания овощных культур, суд находит несостоятельным, отмечая, что действующим градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово", предусмотрено в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства помимо размещения жилого дома также и выращивание сельскохозяйственных культур.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Учитывая изложенное, истец и ответчик имеют равное право использовать свои земельные участки как для размещения жилого дома, вспомогательных построек, так и для выращивания на участках сельскохозяйственных культур, не нарушая при этом права смежных землепользователей.

Несоблюдение норм, предусматривающих расстояния между деревьями и границами участка в совокупности с нарушением прав истцов разрастанием корневой системы и кроны в силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению являются достаточным основанием для удовлетворения иска ФИО2, ФИО1

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что рябина обыкновенная не превышает в высоту <данные изъяты> метров, то есть является среднерослым деревом, в соответствии с п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от такого дерева должно быть не менее <данные изъяты> метра.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем мероприятий, необходимых для переноса деревьев, предпочтение теплому времени года для выполнения подобных манипуляций, суд находит правильным установить ответчику срок для выполнения указанной обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 10.07.2025 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО1, ФИО2 (л.д. 102-103).

Экспертиза по делу проведена, стоимость экспертных исследований составила <данные изъяты> рублей, в полном объеме оплачена истцом ФИО2 (л.д. 108).

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы (л.д. 108) и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственников земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 осуществить перенос четырех деревьев рябины, высаженных на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 2 (два) метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий 6 (шесть) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 29.10.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: