Дело № 2-1122/2023

УИН: 23RS0058-01-2023-000639-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи: Леошика Г.Д.,

при секретаре: Паниной А.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 227 833 рубля 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме - 102 872 рубля 99 копеек; задолженность по процентам в сумме - 120 563 рубля 63 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4 397 рублей 23 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 478 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

17.07.2014 года, ПAO «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор № (далее - Договор, кредитный договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 111 121 рублей на срок по 17.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 111 121 рубль были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.01.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 года, ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 17.07.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.07.2014 года, заключенному между ПАО «Почта и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 227 833 рубля 85 копеек.

Мировым судьей судебного участка 249 Хостинского района г. Сочи 01.04.2022 года вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 17.07.2014 года в размере 227 833 рубля 85 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 739 рублей 17 копеек, который 06.05.2022 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи.

Истец указал, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 17.07.2014 года принадлежит ООО «Филберт», задолженность составляет 227 833 рубля 85 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что, 17.07.2014 года на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Согласно условий договора потребительского кредита № от 17.07.2014 года, лимит кредитования составляет – 131 000 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 39,90 %, количество платежей – 48 месяцев, размер платежа – 6800 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца /л.д.9-11/.

Согласно п. 12 указанного кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий Договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной заложенности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно Уставу АО «Почта Банк», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 22.08.2012 года (протокол № от 23.08.2012 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «Лето Банк» ОАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта банк».

Так, судом установлено, что, по кредитному договору Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ФИО1 был выдан кредит в размере 111 121 рубль, что суд усматривает из выписки по счету на л.д.19-21.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом и другие платежи.

19.06.2018 года, на основании договора уступки прав (требований) № дополнительного соглашения № от 26.10.2018 года, акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 года, Банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 17.07.2014 года в размере 227 833 рубля 852 копеек (л.д.22-30). О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ /л.д.32/.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец, воспользовавшись правами кредитора, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 06.05.2022 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 01.04.2022 года о взыскании задолженности по договору № от 17.07.2014 года в размере 227 833 рубля 85 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 739 рублей 17 копеек /л.д.8/.

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа. Согласно представленного расчета /л.д.17-18/ задолженность ФИО1 на дату передачи прав требования, по состоянию на 19.06.2018 года, составляла 227 833 рубля 85 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности, руководствуясь положениями статей 196 - 200, 203, 204 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями, ежемесячно, в сроки, установленные Договором.

Так, кредит ответчику был предоставлен 17.07.2014 года на 48 месяцев, то есть возврат кредита ответчиком должен был быть осуществлен не позднее 17.07.2018 года. Ответчик 17.01.2015 года нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежа, и на данное обстоятельство указал истец, последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен в декабре 2014 года. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве после истечения очередной даты платежа, то есть после 17.01.2015 года, при этом, в 2022 году обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 06.05.2022 года истец направил иск в суд посредством почты 01.02.2023 года /л.д.43/.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Анализируя представленный в материалы дела кредитный договор № от 17.07.2014 года, выписку по счету ФИО1 по кредитному договору № от 17.07.2014 года, представленный расчет по состоянию на 19.06.2018 год, а также срок предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и предъявления настоящего иска в суд, установил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга, процентов, и иных платежей, истцом пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ