Решение по делу № 2А-6797/2023 от 22.06.2023

дело №2а-6797/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004660-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Д.С.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность №50 от 12 апреля 2023 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан) о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО3 являемся долевыми собственниками объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу г.Уфа, <адрес>. ФИО1 является собственником № доли, ФИО3- № доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 через РГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было подано заявление о государственной регистрации перехода прав общей долевой собственности и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании договора дарения, заключенного между административным истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по Республике Башкортостан принято решение №№ о приостановлении государственной регистрации прав по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки на основании части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика, через форму подачи обращений на официальном сайте, подано обращение с указанием о нарушении прав административного истца. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика получен ответ об отсутствии оснований для возобновления государственной регистрации прав по ранее направленному заявлению. По мнению истца, решение административного незаконным, нарушающим его право на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Административный истец просил суд признать незаконным решение Отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственной регистрации прав перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>; возложить на Отдел государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по Республике Башкортостан обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве №) на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>, по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3.

Уточнив требования, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственной регистрации прав перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>; возложить на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве №) на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>, по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3.

Представителем Управления Росреестра по Республике Башкортостан в материалы дела представлен отзыв на административный иск, согласно которому, если предметом договора об отчуждении является доля в праве собственности на объект недвижимости и при этом по сделке свои доли отчуждают не все участники долевой собственности, такой договор подлежит нотариальному удостоверению независимо от того, что размер доли сособственника (приобретателя) увеличивается, либо он становится единоличным собственником. Без внесения соответствующих изменений в Закон о регистрации основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных в простой письменной форме между сособственниками договоров об отчуждении доли в праве общей собственности, в том числе, в результате которых один из сособственников становится единоличным собственником объекта недвижимости, отсутствуют. Отсутствие нотариального удостоверения сделки, в случае, если необходимость такого удостоверения установлена законом, является основанием для приостановления регистрационных действий. Отдел государственной регистрации недвижимости №2 Управления Росреестра по Республике Башкортостан - отдел Управления не является юридическим лицом, и не может быть надлежащим административным ответчиком по иску и требования о возложении обязанности на него являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить его в соответствии с представленным уточнением требований. Кроме того, пояснил, что на нотариальное оформление договора дарения требуется 10-15 тыс.руб., которое в данном случае не требуется, поскольку дарение было произведено в пользу его матери, иных собственников в квартире не имеется, спора ни с кем не возникает.

Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились в офис РГАУ МФЦ с заявлениями, адресованными Управлению, о государственной регистрации перехода права долевой собственности в размере № доли, права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>. Государственная регистрация прав проводится в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Соответствие законодательству и достаточность представленных документов определяется государственным регистратором прав самостоятельно при проведении правовой экспертизы документов, по результатам которой принимается решение о проведении, приостановлении либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО4 принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации перехода права долевой собственности в размере № доли, права собственности в отношении квартиры, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Причинами приостановления послужило следующее. Для осуществления государственной регистрации права заявителями был представлен договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета договора, даритель ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО3 долю в размере № в праве собственности на квартиру, общей площадью 65 кв.м, находящуюся по адресу: г.Уфа <адрес>. На основании сведений ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 (№ доля) и ФИО3 (1/2 и 1/6 доли).В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закон о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона. Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи). Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Частью 1.1 статьи 42 Закон о регистрации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок. Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников). В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров. При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует. Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>, - находится в общей долевой собственности ФИО1 (№ доли) и ФИО3 (№ доли); по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переходит право собственности на № доли ФИО1, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Закон о регистрации, не подлежит применению.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Росреестра от 30 мая 2016 года №П/0263 (далее - Положение), Управление Росреестра по Республике Башкортостан является юридическим лицом и территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим указанные в Положении полномочия на территории Республики Башкортостан.

Отдел государственной регистрации недвижимости №2 Управления является структурным подразделением Управления Росреестра по Республике Башкортостан и не является самостоятельным юридическим лицом.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают организации, которые имеют права и обязанности, вытекающие из учредительных документов.

По смыслу приведенных норм права, процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их обособленные подразделения.

18 февраля 2023 года ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Управления.

Таким образом, отдел государственной регистрации недвижимости №2 Управления Росреестра по Республике Башкортостан не является юридическим лицом, и не может быть надлежащим административным ответчиком, в связи с чем только на Управление Росреестра по Республике Башкортостан может быть возложена обязанность восстановления нарушенных прав административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска, поскольку оснований для приостановления действий по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности у государственного регистратора не имелось.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствие нотариального удостоверения сделки, в случае, если необходимость такого удостоверения установлена законом, является основанием для приостановления регистрационных действий, отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственной регистрации прав перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>, по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.