56RS0018-01-2022-004630-53

№2-4260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что ... заключил с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта, исполняя обязательства по которому полностью оплатил стоимость тура.

... от ИП ФИО3 получены сведения о том, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, путешествие не состоится.

... в адрес туроператора и турагента направлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, которое добровольно не удовлетворено.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 276800 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за период с 16 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года в размере 276800 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на билеты в размере 6820 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО1 указал, что 24 мая 2022 года, после обращения в суд с иском, ответчиком частично произведен возврат денежных средств в размере 264131 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 276800 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 132864 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за период с 16 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года в размере 276800 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на билеты в размере 6820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6280 рублей 58 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕВР Туристическое Страхование».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представители третьих лиц Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕВР Туристическое Страхование», третье лицо ИП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ИП ФИО3 (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристического продукта N по условиям которого турагент, действуя по поручению и от имени туроператора ООО «Регион Туризм» по заданию заказчика обязался оказать ФИО1 услуги по реализации туристского продукта, а заказчик – принять и оплатить за услуги 276800 рублей.

Согласно приложению N к договору N от ... услуги должны быть оказаны туристам ФИО4, в период с ... по ..., маршрут путешествия: Мальдивы.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору в части оплаты тура подтвержден квитанциями ИП ФИО3 N, N от ..., в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспаривался.

Туристический продукт по договору N от ... был сформирован туроператором ООО «Регион Туризм», в системе туроператора принята заявка N.

... ИП ФИО3 оплатила ООО «Регион Туризм» 264131 рубль, что подтверждено квитанцией от ....

Из содержания искового заявления следует, что ... ФИО1 уведомлен о временной приостановке перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, в связи с чем рейсы по зарубежным направлениям ООО «Регион Туризм» отменены.

... ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Требование претензии добровольно не удовлетворено, доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Поскольку ФИО1 отказался от исполнения договора, реализовав право, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств несения расходов по договору стороной ответчика не представлено, требования о расторжении договора и о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Таким образом, денежные средства по договору подлежат взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм».

Судом установлено, что ... ФИО1 возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в размере 264131 рубль.

Таким образом, решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 264131 рубль исполнению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на приобретение авиабилетов в размере 6820 рублей, что следует из маршрутной квитанции, кассового чека ООО «Северный Ветер».

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны нарушением прав истца ответчиком, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов гражданского дела следует, что требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы предъявлено ответчику ООО «Регион Туризм» 28 марта 2022 года, удовлетворено частично 24 мая 2022 года.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года в размере 380348 рублей 64 копейки (264131 рубль*3%*48 дней), а также неустойка за период с 25 мая 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 54730 рублей 08 копеек (12669 рублей*3%*144 дня).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, за период с 07 апреля 2022 года по 18 октября 2022 года составит 435078 рублей 72 копейки (380348 рублей 64 копейки + 54730 рублей 08 копеек).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, обстоятельства, повлекшие полную приостановку хозяйственной деятельности ответчика в связи с массовым отказом туристов от поездок, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 132864 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что услуга должна была быть оказана 12 марта 2022 года, требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, заявлено 28 марта 2022 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 марта 2022 года по 27 марта 2022 года в размере 124650 рублей, исходя из расчета 276800 рублей*3%*15 дней.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит снижению до 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку взысканная судом неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не является штрафной, оснований для применения к ответчику двойной меры ответственности за допущенное нарушение прав потребителя не имеется, в удовлетворении соответствующего требования суд отказывает.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате неисполнения обязанности по договору, не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 365620 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 182810 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29 апреля 2022 года, квитанция от 29 апреля 2022 года на сумму 7000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 7571 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (N) в пользу ФИО1 (паспорт: серия/N) денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 276800 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате проезда в размере 6820 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 80000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (N) в пользу ФИО1 (паспорт: серия/N) денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 264131 рубль исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (N) в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 7571 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 25.10. 2022 года.

Судья: Плясунова А.А.