дело №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Курск 06 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бородиной О.А.,

ответчика Чжан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Чжан ФИО16 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Чжан-ФИО4 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - Блюмской) о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании права собственности, указывая, что 08.06.2021 года между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере 1 950 000 руб. За ФИО5 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с 16.06.2021 года. В соответствии с п. 3 Договора ФИО5 обязалась оплатить стоимость имущества в размере 1 950 000 руб. и передать ей указанную сумму наличными в день подписания Договора, после подачи документов на регистрацию в УФРС по Курской области, что подтверждается распиской. Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполнила частично, передала ей (истцу) в счет оплаты квартиры по Договору купли-продажи 790 000 руб., а денежные средства в сумме 1160 000 руб. не передала до обращения в суд. Рассрочки или отсрочки по оплате договором не предусмотрено. Полагает, что указанное нарушение Договора купли-продажи - частичная оплата полученного имущества, а не вся сумма, на которую она рассчитывала, но не получила, является существенным нарушением условий договора. 20.11.2021 года она (истец) направила ответчику уведомление о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи, предложила мирным путем решить ситуацию, добровольно передать ей имущество и получить 790 000 руб. Данное уведомление было получено ФИО5 16.12.2021 года, но по телефону она категорически отказалась вернуть ей квартиру и получить деньги, в связи с этим, она (истец) вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд и нести дополнительные расходы, состоящие из уплаты госпошлины и услуг представителя. Просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 08.06.2021 года между ней и ФИО5, признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с нее в пользу ФИО5 денежные средства в размере 790000 руб., взыскать с ФИО5 в ее пользу судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бородина О.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнили, что ФИО5 сожительствовала с сыном истца ФИО1 У истца и ответчика сложились добрые отношения, поэтому ФИО1 доверяла ФИО5 В 2021 году у ФИО1 возникли материальные сложности, она не могла оплачивать кредит за спорную квартиру, которая на тот момент находилась в залоге у Банка. Она обратилась к ФИО5 с просьбой дать ей денег в долг, но та отказала ей и сказала, что может купить у нее квартиру. Истец долго не соглашалась, но под действием уговоров сына и внучки согласилась продать квартиру за 1950000 руб. При этом за ней сохранялось право проживания в квартире на 1 год 6 месяцев. За этот период она надеялась выкупить квартиру назад у ФИО5 При сдаче документов на регистрацию ФИО5 передала ей 790000 руб., а она написала расписку в их получении. Расписки на сумму 790 000 руб. у ФИО1 нет, она осталась у ФИО5 Также, у ФИО1 нет расписки о получении от ФИО5 1 950 000 руб., т.к. такой расписки она не писала. На следующий день, после заключения Договора купли-продажи, ФИО1 погасила задолженность по кредиту, а впоследствии был снят залог. Когда ФИО1 собрала сумму 790 000 руб., то обратилась к ФИО5, чтобы та вернула ей квартиру, но она отказалась, указав, что квартира была продана за 1 950 000 руб. Поскольку, ФИО5 не передавала ей деньги в указанной сумме, то она обратилась в суд с настоящим иском и просила его удовлетворить.

Ответчик Чжан-Фу-Вян (Блюмская) А.С. исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что при заключении Договора купли-продажи расчет за квартиру был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО1 денежных средств в сумме 1950 000 руб. Согласно заключениям судебных почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз подпись в Договоре купли – продажи от имени ФИО1 выполнена ею, после нанесения печатного текста.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1,5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или

В силу ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 08.07.2021 года был заключен между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи помещения. Пунктом 1 Договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Покупатель обязуется принять ее и уплатить определенную Договором денежную сумму в размере 1 950 000 руб.

Расчет между сторонами происходит наличными денежными средствами в день подписания договора купли-продажи, после подачи заявления на регистрацию УФРС по Курской области. Получение денежных средств подтверждается распиской (п.3).

В отчуждаемом помещении на день подписания Договора зарегистрированы ФИО1 и ФИО8, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 01.01.2023 года (п.5).

Согласно п.7 Договора, стороны договорились, что настоящий Договор является Актом приема-передачи и свидетельствует, что Продавец передал, а Покупатель принял помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отдельный Акт приема-передачи не составляют.

Право собственности у Покупателя возникает с момента регистрации перехода права собственности в УФРС по Курской области ( п.10).

Согласно расписке в получении денежных средств ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере 1 950 000 руб. за проданное помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается подписью ФИО1

Согласно выписке ЕГРН право собственности ФИО5 было зарегистрировано 16.06.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО18. и ей присвоена фамилия « Чжан-Фу-ФИО2».

20.11.2021 года ФИО1 направила ответчику уведомление о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи, и предложении мирным путем решить ситуацию, добровольно передать ей имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес> получить 790 000 руб., поскольку, ФИО5 частично передала ей денежные средства в счет оплаты за квартиру в размере 790 000 руб., а не в полном объеме, как предусмотрено Договором купли-продажи квартиры. Указала, что данное обстоятельство является существенным и в силу п.1 ст. 485 ГК РФ служит основанием для расторжения договора. Данное уведомление было получено ФИО5 16.12.2021 года, но оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9 – внучка истца ФИО3 пояснила в суде, что у бабушки и ее папы были долги, которые они не могли погасить. Бабушка брала кредит в Банке под залог квартиры, и когда она не смогла погашать кредит, ей стали звонить из Банка и угрожать, что заберут квартиру в счет оплаты долга. Они посовещались семьей и решили, что бабушка продаст квартиру ФИО6 и заплатит долг перед Банком в сумме 790 000 руб. Она не присутствовала при заключении Договора купли-продажи квартиры, т.к. с бабушкой ездил отец. После продажи квартиры бабушка приехала домой, она (свидетель) уже была там, и дала ей пересчитать деньги – 790 000 руб., которыми бабушка должна была оплатить долг перед Банком и снять залог с квартиры, чтобы ФИО6 могла оформить ее на себя. Какие документы после продажи квартиры были переданы бабушке, она не знает. На следующий день они с бабушкой пошли и погасили долг перед Банком в сумме 790 000 руб. При этом, ФИО6 контролировала этот процесс, звонила, узнавала, т.к. ей необходимо было снять залог с квартиры. Как ей известно, ФИО6 рассчиталась за квартиру полностью по Договору, денежные средства пошли на оплату долгов бабушки и отца.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она работает юристом, и по обращению ФИО11 занималась сопровождением сделки по продаже спорной квартиры. Она готовила текст Договора купли-продажи, беседовала со сторонами по делу, уточняла цену, разъясняла сторонам последствия данного договора, присутствовала в МФЦ при сдаче документов на регистрацию, а также при передаче денежных средств ФИО11 в сумме 1 950 000 руб. ФИО3 Передача денег произошла в машине сына ФИО3, с которым она приехала, ФИО3 пересчитала деньги, в ее присутствии, сказала, что все нормально.

В связи с оспариванием ФИО1 подписи в расписке от 08.06.2021 года в получении денежных средств от ФИО5 в размере 1 950 000 руб. судом были назначены судебные почерковедческая технико-криминалистическая экспертизы.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Эксперт», рукописная запись «Н.Л. Соболева» и подпись от имени ФИО1 в расписке о получении денежных средств от 08.06.2021 года выполнены ФИО1

Как следует из заключения эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ (судебная технико-криминалистическая экспертиза), составленного ФГБУ «Курская ЛСЭ», в представленной на экспертизу расписке в получении денежных средств, датированной 08.06.2021 года (на сумму 1 950 000 руб.), сначала был выполнен печатный текст. Подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «Соболева Н.Л» были выполнены после печатного теста.

Указанные заключения экспертов соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и суд оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами и принимает его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение факт, что ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 1 950 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 08.06.2021 года, что подтверждается указанными заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО9, пояснивших, что ФИО5 оплатила полностью стоимость квартиры в соответствии с договором купли-продажи.

Оценивая представленные стороной истца скриншоты переписки ФИО5 (ФИО7) и свидетеля ФИО9 в социальной сети, суд считает, что переписка не свидетельствует о том, что ФИО5 не передала ФИО1 денежные средства по Договору купли-продажи в размере 1 950 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы ФИО1 о том, что она не подписывала расписку в получении денежных средств от ФИО5 в сумме 1 950 000 руб., необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сделка купли-продажи квартиры была совершена на законных основаниях, не противоречит требованиям гражданского законодательства, была исполнена сторонами, прошла государственную регистрацию, ФИО1 были получены денежные средства.

В связи с этим, доводы стороны истца о существенном нарушении ответчиком условий Договора купли-продажи, в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи, в части передачи денежных средств за квартиру в сумме 1 160 000 руб., суд находит необоснованными, и считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением условий Договора купли-продажи, а также для признании за истцом права собственности на данную квартиру, не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к Чжан ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к Чжан Фу-Вян ФИО20 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.02.2023 года.

Судья Кировского

районного суда <адрес> Е.А.Бокадорова