Дело №

УИД 27RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к Мурашко Марку Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Филберт" (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 27.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 202 475 руб. на срок по 27.02.2024 с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.

В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 08.11.2016 размер задолженности по кредитному договору № составляет 221 901,42 руб., из которых:

- 198 260,86 руб. – задолженность по просроченной ссуде;

- 23 640,56 руб. – задолженность по процентам.

08.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (изменено фирменное наименование на основании решения единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» № от 20.12.2018) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.02.2014, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

29.09.2023 между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт» - изменено фирменное наименование, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ).

Банк направил ответчику уведомление об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, с требованием о полном погашении долга, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.2.6 Договора, согласно которого, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи, с чем ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 901,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 658 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 202 475 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика № на срок по 27.02.2024 с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться каждый период между 29 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца.

В установленные договором сроки ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 221 901,42 руб.

08.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (изменено фирменное наименование на основании решения единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

29.09.2023 между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.02.2014, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт» - изменено фирменное наименование, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ).

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО ПКО «Филберт» переуступка прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона и кредитного договора не противоречит.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами.

Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, и согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 901,42 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ООО «ЭОС» требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен за сентябрь 2014 года (платежный период с 29.08.2014 по 29.09.2014) в общей сумме 3 240,93 руб.

Начиная с платежного периода с 30.09.2014 по 28.10.2014 и до последнего платежа согласно графику платежей платежи ответчиком не вносились, тем самым срок исковой давности истек 28.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика вынесен 28.12.2021, отмене 20.09.2024.

Таким образом, к мировому судье истец обратился после истечения срока исковой давности.

Данных о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст.203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО ПКО "Филберт" к Мурашко Марку Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья А.В. Руденко