РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06.06.2023 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4) о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-21/12/2022-1, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате услуг, входящих в туристский продукт: реализация тура истца и ФИО2 на курорте Набк страны - Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме оплатил услуги по договору в размере 121794,30 руб. Вылет из аэропорта Курумоч должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час., но вечером ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовал себя плохо, возникла острая боль в пояснице, которая в ночь на ДД.ММ.ГГГГ только усилилась, и истец практически не мог двигаться. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал на дом скорую помощь в 02:29 час. В этот же день из дома истец в 03:15 часа на носилках был доставлен в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где истцу был поставлен диагноз: «Хроническая люмбалгия на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, обострение, умеренный болевой синдром». Истец отказался от госпитализации и после оказанной медицинской помощи продолжил лечение амбулаторно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в 02:01 часа отправил письмо на электронную почту mk.rio@mail.ru и mkrio2012@gmail.ru, которые были указаны в договоре, что он отказывается от тура, в связи с болезнью. Также истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе от тура, позвонив со своего телефона 83992888 на номер телефона <***>, которым пользуется сотрудник ответчика ФИО3 в 03:54 часа, а также ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***>, которым пользуется ответчик в 04:09 часа. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия ответчику с уведомлением об отказе от услуги и исполнении договора с требованием о возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере 121794,30 руб. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что возможности вернуть денежные средства у него нет, так как фактически понесенные расходы составили 100 %. Истец, считая действия ответчика незаконными, обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору о реализации туристского продукта №TUR-21/12/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 121794,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 569,14 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика ИП ФИО4 агентское вознаграждение по договору о реализации туристского продукта в размере 6000 руб., с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» - уплаченные по договору о реализации туристского продукта №TUR-21/12/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115052,53 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 276126,07 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 93-94).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда ООО «ТТ-Трэвел» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 95).

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, разделив баланс ответственности между ответчиками.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что ответчиком № представлено допустимое доказательств о переводе в адрес ответчика № денежных средств. Ответчиком № представлен созданный им документ – договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где суммы указаны не в рублях, а в долларах, что он считает недопустимым доказательством. Данный договор заключен между ООО «ТТ-Трэвел» и ТОО «ITour», которое не привлечено к участию в деле. В представленных билетах на имя истца и его спутницы не указана стоимость перелета, из содержания которых также не представляется возможным идентифицировать, были они возвратные или нет, предпринял ли ответчик ООО «ТТ-Трэвел» какие-либо действия по их отзыву. Полагал, что с позиции ст. 56 ГПК РФ не доказано несение ООО «ТТ-Трэвел» каких-либо расходов. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. До начала слушания от него поступило возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика ИП ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 136-139). В судебном заседании он пояснил, что напрямую платежи сейчас под санкциями, поэтому возможно ответчиком № был произведен платеж через Казахстан.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.1 названного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Закона N 132-ФЗ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

Таким образом, действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

В законодательстве отсутствует четкое определение дефиниции «Фактически понесенные расходы». При этом из буквального толкования можно сделать вывод, что фактически понесенные расходы - это убытки, то есть уменьшение экономических выгод, возложенные на организацию и подтвержденные фактами. Убытки - это выраженный в денежном выражении ущерб, причиненный одному лицу действиями другого лица.

По своей сути фактические понесенные расходы являются затратами, которые были понесены в целях формирования и реализации турпродукта конечному покупателю - туристу, то есть денежные средства, затраченные исполнителем на исполнение обязательств по приобретению турпродукта для потребителя.

При этом, в данном случае, характер убытков предусматривает не компенсацию потерь туроператора, а оплату потребителем денежных средств, которые подлежат оплате третьим лицам, занимающимся подготовкой и формированием услуг для него.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-21/12/2022-1, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора: реализация тура истца и ФИО2 на курорте Набк страны - Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме оплатил услуги по договору в размере 121794,30 руб. (л.д. 22-39,40,41).

Вылет из аэропорта Курумоч должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час., но вечером ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовал себя плохо в связи с острой болью в пояснице, которая в ночь на ДД.ММ.ГГГГ только усилилась, и истец практически не мог двигаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал на дом скорую помощь в 02:29 час. В этот же день из дома истец в 03:15 часа на носилках был доставлен в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где истцу был поставлен диагноз: «Хроническая люмбалгия на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, обострение, умеренный болевой синдром» (л.д. 105,106). Истец отказался от госпитализации и после оказанной медицинской помощи продолжил лечение амбулаторно в ГБУЗ СО «ТГП №» (л.д. 42,43-44,45,46).

Согласно ответа на запрос ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на амбулаторном лечении с диагнозом: «Остеохондроз позвоночника полисегментарный, с преимущественным поражением поясничного отдела, обострение. Протрузии дисков L4-5, L5-S1. Спондилоартроз 1-2 ст. (по данным МСКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ СО «ТГКБ №» Люмбоишиалгия справа) (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ истец в 02:01 часа отправил письмо на электронную почту mk.rio@mail.ru и mkrio2012@gmail.ru, которые были указаны в договоре, об отказе от тура в связи с болезнью (л.д. 47-50).

Также истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе от тура, позвонив со своего телефона 83992888 на номер телефона <***>, которым пользуется сотрудник ответчика ФИО3 в 03:54 часа, а также ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***>, которым пользуется ответчик в 04:09 часа. (л.д. 51-53).

Поскольку ИП ФИО4 отказалась добровольно возвратить денежные средства, истец ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику претензию с уведомлением об отказе от услуги и исполнении договора с требованием о возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере 121794,30 руб. (л.д. 54-56, 57-62).

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о выполнении своих обязательств в полном объеме, об отказе возврата денежных средств за тур, так как фактически понесенные расходы составили 100 % стоимости тура в связи с оплатой услуг туроператору ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 63-64,79).

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в ответе истцу также отказал в возврате денежных средств, поскольку по заявке № в связи с оплатой услуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 100% стоимости тура (л.д. 80).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменениемобстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: - ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ19-57 №, частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесённых ими расходов, которые они должны доказать.

ООО «ТТ-Трэвел» представлен в материалы дела договор оказания услуг № б/н, заключенный с ТОО «ITour», согласно п. 3.2 которого, заявки и аннуляции принимаются исполнителем только в письменной форме.

В целях исполнения обязательств по настоящему договору заказчик вправе реализовывать услуги исполнителя отдельно, так и в составе туристского продукта (в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»), а также через своих агентов по агентским и иным договорам (п. 4.3).

Согласно п. 5.1 договора оказания услуг, исполнитель обязан, в том числе отправить акцепт заявки заказчика или отказ по ней по истечении 24-х часов с момента ее подачи.

Оплата предоставляемых исполнителем услуг производится заказчиком не позднее чем за 7 дней до заезда туристов после получения от исполнителя подтверждения заявки на основании счета исполнителя (п. 6.3).

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец почувствовал острую боль ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день сообщил турагенту и туроператору о наличии обстоятельств, препятствующих поездке, подтвердив их, предоставив копии справок, выданных медицинскими учреждениями, дабы минимизировать расходы по заключенному между сторонами договору.

Согласно договора оказания услуг № б/н, заключенного между ООО «ТТ-Трэвел» и ТОО «ITour», ООО «ТТ-Трэвел» должно было в последующем отправить акцепт заявки заказчика или отказ по ней по истечении 24-х часов с момента ее подачи, что сделано не было, обратное в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, приложен документ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 503500 руб., содержание которого изложено на иностранном языке, как содержание поручения на перевод иностранной валюты.

Кроме того, суд относится критически к представленным ООО «ТТ-Трэвел» документам, в частности приложен акт оказанных услуг по договору оказания услуг № б/н, подписанный сторонами, но при этом, не указан период оказания услуг, не указана стоимость оказанных услуг, из которых нельзя его идентифицировать.

Согласно ст. 9 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

Свидетельствование о верности перевода документов с одного языка на другой является одним из нотариальных действий и производится посредством совершения нотариусом удостоверительной надписи. Нотариус свидетельствует верность перевода, если он владеет соответствующим иностранным языком. Если же он не владеет данным языком, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус (п. 6 ст. 35, ст. ст. 46, 81 Основ законодательства РФ о нотариате).

Учитывая изложенное выше, поскольку ответчик ООО «ТТ-Трэвел» представил документы, содержащие информацию на иностранном языке, перевод которых не был предоставлен в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, следовательно, суд не принимает указанные документы как доказательство.

Кроме того, в поручении на перевод стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как период реализации тура истца уже с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно заключенного договора, оплата предоставляемых исполнителем услуг производится заказчиком не позднее чем за 7 дней до заезда туристов после получения от исполнителя подтверждения заявки на основании счета исполнителя.

Как установлено из имеющих квитанций, истец оплатил за тур денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 116794 руб., а всего 121794 руб., при этом, цена иска указана им в размере 121794,30 руб.

Поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то при рассмотрении гражданского дела по существу исходит из цены иска в размере 121794,30 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП ФИО4 агентского вознаграждения по договору о реализации туристского продукта в размере 6000 руб., с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» - уплаченных по договору о реализации туристского продукта №TUR-21/12/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 115 052,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 276126,07 руб.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ИП ФИО4 претензию к турагенту, которая была получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

При этом, согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора судом установлено не было, отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу денежных средств судом установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает необоснованным и снижает его до 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Следовательно, расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО4, составляет 3000 (6000/2) руб., который подлежит взысканию в полном объеме ввиду его соразмерности и принципа разумности.

Размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» составит в размере 60026,27 руб. (115052,53 руб. + 5000 руб.) = 120052,53/ 2).

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ст. 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также длительность срока не исполнения требований потребителя, что способствовало увеличению размера неустойки (штрафа), принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб.

Истцом оплачены расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. (л.д.65).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышен и поэтому подлежит удовлетворению с учетом ст. 98 ГПК РФ: 6000 / 121052,53*100%=5% - процент удовлетворенных требований с ИП ФИО4, следовательно, стоимость расходов на оплату услуг представителя составит 1250 руб. (25000 руб.*5%/100).

Процент удовлетворенных требований с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» составит 23750 руб.: 115052,53 руб./ 121052,53 руб.*100%= 95,04%, следовательно, 25000 руб.*95%*100=23750 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП ФИО4, составит 400 руб., ООО «ТТ-Трэвел» - 3801,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ТТ-Трэвел», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: №) в пользу ФИО5 (ИНН: №) денежные средства в виде агентского вознаграждения в размере 6000 руб., судебные расходы на представителя сумму в размере 1250 руб., в счет штрафа сумму в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН: <***>) в пользу ФИО5 (ИНН: №) денежные средства в размере 115052,53руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000руб., в счет судебных расходов на услуги представителя сумму в размере 23750 руб., в счет штрафа 15000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 – отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3801,05 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева И.Ю.