УИД 77RS007-02-2025-001995-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-449/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований административный истец ИФНС России № 5 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по пени за 2022 год в размере сумма, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по уплате обязательных платежей.

Представитель административного истца ИФНС России № 5 по адрес фио в ходе рассмотрения дела требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить, заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи иска.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, и. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ. Кодекс), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно и в срок исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 26.11 НК РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 26.11 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный лень просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как указано в ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из искового заявления, Инспекцией ФНС России № 5 по адрес в адрес налогоплательщика фио, в рамках ст. 69 НК РФ, выставлено требование № 1534 от 24.05.2023 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое было направлено заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика 30.05.2023 года.

Виду того, что уплату налога по выставленному требованию в срок до 19.07.2023 года налогоплательщик не произвёл, налоговым органом 02.08.2024 года в адрес мирового судьи судебного участка № 397 адрес направлено заявление № 1498 от 08.07.2024 года о вынесении судебного приказа в отношении фио.

Мировой судья судебного участка № 101 адрес определением от 23.10.2024 года № 02а-320/397/2024 отменил судебный приказ по административному делу в связи с поступившими возражениями должника.

Исходя из системного толкования ч.3.1 ст.1, ч.1 ст. 123.1, п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ следует, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства, и только в случае соблюдения указанных норм может быть предъявлен административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время задолженность по пеням не погашена, что подтверждается сальдо ЕНС налогоплательщика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фио, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, не исполнял обязанность по уплате пеней, что в свою очередь является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность фио по пене составляет сумма.

Также инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в связи с большой загруженностью налогового органа и сильно возросшим количеством должников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-0, от 17 июля 2018 года N 1695-0, от 20.01.2020 №20-0).

Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, пени.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, было подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск, который подан в процессуальный срок.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 года № 88а- 17061/2021 по делу № 2а-4670/2020).

Одновременно суд обращает внимание на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 года № 500 (в ред. от 26.12.2023 года) «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», пунктом 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении истцу срок для подачи иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты налогов в суд не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, с административного ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 5 по адрес к ИФНС России № 5 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 5 по адрес задолженность по пени в размере сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.