Дело № 2а-11951/2023 78RS0002-01-2022-012093-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Ермолаеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт - Петербурга дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2022 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, в котором просил:
признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №258289/22/78002-ИП от 18.08.2022, связанные с ограничением с 08.09.2022 моего выезда из Российской Федерации;
обязать уполномоченных должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу незамедлительно отменить постановление от 08.09.2022 №780002/22/1813301 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации по указанному исполнительному производству, совершить все иные действия, необходимые для снятия любых ограничений выезда административного истца из РФ, связанных с этим постановлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на те обстоятельства, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 08.09.2022 №78002/22/1813301 административному истцу незаконно ограничен до 08.03.2023 выезд за пределы РФ в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа от 05.08.2022 ФС №039534162. Однако описательная часть указанного постановления не соответствует действительности, требования указанного исполнительного документа были исполнены добровольно 25.08.2022, то есть в установленный законом срок, о чем административный истец проинформировал судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, оснований для продолжения исполнительного производства по состоянию на 08.09.2022 отсутствовали. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку правом совершения исполнительных действий наделен судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника.
Определением суда от 21.11.2022 года административное исковое заявление было возвращено на основании п. 7 с. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2023 года указанное определение суда было отменено, административный иск ФИО1 направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определением суда от 01.06.2023 года требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия оставлены без рассмотрения.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2023 года указанное определение суда было отменено, административное дело направлено в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств и возражений суду не представили.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что 18.08.2022 Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 258289/22/78002- ИП на основании исполнительного документа № ФС 039534162 в котором указано: «выселить ФИО1 из квартиры №, расположенной по адресу : <адрес>».
Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что 08.09.2022 СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынес в отношении ФИО1 постановление об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации.
В адрес ФИО1 СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направленно требование о необходимости в 10-дневный срок со дня получения требования исполнить решение суда в полном объеме.
16.12.2022 СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынес в отношении ФИО1 постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
16.12.2022 СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства.
В данном постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рассматриваемом случае административный истец в обоснование требований указывает, что требования указанного исполнительного документа были исполнены добровольно 25.08.2022, то есть в установленный законом срок, о чем административный истец проинформировал судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, оснований для продолжения исполнительного производства по состоянию на 08.09.2022 отсутствовали.
Однако, в обоснование административного иска представлены копия оспариваемого постановления и заявления, иных документов в подтверждение доводов не представлено.
В таких обстоятельствах, оснований полагать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, о чем заявляет административный истец, не имеется оснований.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного иска не установлено нарушение прав истца действиями судебного пристава - исполнителя по доводам административного искового заявления.
Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В обоснование требований административного иска административным истцом не приведено юридических фактов, свидетельствующих и подтверждающих, что для административного истца наступили негативные последствия, не указано в чем выразилось нарушение его прав и охраняемых законом интересов.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Таким образом, поскольку не установлена совокупность условий, при которых оспариваемые действия могут быть признаны незаконными, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным незаконными постановления, обязании совершить определенные действия, – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 19.01.2024.