УИД: 76RS0014-01-2022-002077-52

дело № 2-3075/2022

изготовлено 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 г. в размере 209147,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 5291,47 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что 07.11.2013 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет, после чего, согласно поручения, изложенного в заявлении, перечислить денежные средства на счет карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и то, что она ознакомлена, полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать, и получила на руки Условия и График платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Рассмотрев заявление клиента, банк открыт ей счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор № от 07.11.2013 года. Акцептовав оферты клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 281014,23 руб., после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1826 дня, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 10160 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнении обязательства и возврата суммы задолженности, выстави заключительное требование со сроком оплаты до 18.08.2015 года. До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 209147,23 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что в октябре 2016 года произошел страховой случай, ей установлена инвалидность второй группы. Документы относительно заболевания в банк предоставляла по почте, был звонок из банка о том, что документы получены, больше из банка не связывались. Заключительное требование банка она не получала. Последний платеж был совершен в начале мая 2016 года. В 2018 г. судебные приставы стали списывать денежные средства на основании судебного приказа, который был отменен, после отмены судебного приказа все взысканные денежные средства вернули.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами дела № 2.4-1658/2016 суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которая устанавливает, что Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора № от 07.11.2013 г. сторонами не оспаривается. Наличие задолженности по договору и ее размер ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 6.3.2 Условий).

Из материалов дела следует, что заключительное требование по договору № от 07.11.2013 г. сформирован 18.07.2015 г., срок оплаты задолженности установлен до 18.08.2015 г. (л.д. 30). В указанный срок задолженность не была погашена. Последний платеж по договору состоялся 04.05.2016 г. (л.д. 31-32).

Таким образом, с 19.08.2015 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности, последним днем для обращения в суд являлось 19.08.2018 г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления банка от 22.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 23.11.2016 г. был выдан судебный приказ № 2.4-1658/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 г. по состоянию на 18.08.2015 г. в сумме 222984,96 руб., следовательно, с 22.11.2016 г. течение срока исковой давности было приостановлено.

Оставшийся на 22.11.2016 г. срок исковой давности составлял 1 год 8 месяцев 28 дней.

Судебный приказ № 2.4-1658/2016 отменен определением мирового судьи от 02.10.2018 г.

Исковое заявление подано в суд 07.06.2022, то есть после отмены судебного приказа прошло более трех лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд после истечения срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности по делу судом не установлено. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт ) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов